Закон суров, но он закон...

Юристы врут


Ваша честь, они врут!

В сети развернулась дискуссия должен ли юрист врать в судебном процессе.

Друзья и коллеги, прежде чем ответить на такой вопрос, предлагаю немного "подняться над проблемой", как завещал неюрист А. Эйнштейн.

Давайте уточним, кого мы понимаем под словами "юрист в судебном процессе".

Юрист, который отстаивает свои собственные права (например, я по иску к застройщику моего дома)?Юрист - директор юридической фирмы в споре с клиентом или налоговой инспекцией?Юрист - работник фирмы, защищающий права фирмы-работодателя?Юрист - по договору с организацией?Юрист организации по защите прав потребителей, защищающий права граждан?Адвокат, защищающий подозреваемого / обвиняемого / подсудимого?Помощник прокурора или прокурор, поддерживающий обвинение?Юрист - представитель Общественной палаты при (вставить нужное)?Полномочный представитель Президента РФ в Верховном суде РФ?Полномочный представитель Президента РФ в Конституционном суде РФ?Полномочный представитель Президента РФ в ЕСПЧ?Полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе РФ? и тд.

Как я подозреваю, критерии "вранья" у разных представителей будут разные.Юрист в процессе, в цейтноте, выкручивается как может, если гений - выдает перлы, которыми мы потом восхищаемся, если не гений - выдает иногда достойный ответ, и даже оппонент потом скажет (или подумает): "молодец, бл*, рубился до последнего".

Если мы не рассматриваем откровенную фальсификацию. Я намеренно не пишу про откровенную фальсификацию. Это неприемлемо. Это должно быть осуждено всеми порядочными юристами и наказано уголовным законом.

Давайте уточним, что такое "врать".Я, например, на диете, мне нельзя мясо. Пока супруга ходила по магазинам, я сожрал (зачеркнуто) съел стейк, выпил 100г. водки, потом заказал чай с лимоном. Звонит супруга, спрашивает, что я делаю. Я отвечаю, сижу в стейкхаусе, заказал чай с лимоном. Это вранье?

Еще предлагаю уточнить следующее.

Может ли профессиональный юрист ошибаться?

Неправильно понять условия, например, сделки, Особенно, если не всю информацию юристу выдали при первой встрече, а остальное - после заседания суда, когда вторая сторона показала свои доводы? Или неправильно применить закон. При этом добросовестно, подчеркну, ошибаться?

Еще пример: Сто, примерно, лет назад, на запрос прокуратуры я, используя устаревшие данные, рекомендовал директору ответить отказом. Позже, в кабинете прокурора, выяснилось, что полномочия прокуратуры значительно расширены, о чем ни я, ни директор не знали. А прокурор знал. Но я не знал из-за того, что известную всем справочно-информационную систему вовремя не обновляли. Кто в этом был виноват? Я, как пользователь СПС, или директор, как ЕИО фирмы-заказчика СПС?

Почему у ЕИО есть "индульгенция" на ошибку, если только оно, не (ГК 53.1) действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску?

Почему у врачей термин "врачебная ошибка", а юристы должны быть всегда непогрешимы и идеальны?Так не бывает.

Вот вам цитаты, из Вики:

Людские нужды заставляют нас решать и действовать. Но если мы будем требовательны к себе, то не только успехи, но и ошибки станут источником знания. ГиппократЯ считал… своим священным долгом откровенно рассказать читателям о своей врачебной деятельности и её результатах, так как каждый добросовестный человек, особенно преподаватель, должен иметь своего рода внутреннюю потребность возможно скорее обнародовать свои ошибки, чтобы предостеречь от них других людей, менее сведущих. Н. И. ПироговТолько слабые духом, хвастливые болтуны боятся открыто высказываться о совершенных ими ошибках. Кто чувствует в себе силу сделать лучше, тот не испытывает страха перед осознанием своей ошибки. Т. БильротНадо называть вещи своими именами. Я много думал и передумал снова и снова. Тысячи сложных и сложнейших операций и … довольно много смертей. Среди них много таких, в которых я прямо виноват, нет, нет, это не убийства! Все во мне содрогается и протестует. Ведь я сознательно шёл на риск для спасения жизни. Н. М. АмосовОшибки — неизбежные и печальные издержки лечебной работы, ошибки — это всегда плохо, и единственное оптимальное, что вытекает из трагедии врачебных ошибок, это то, что они по диалектике вещей учат и помогают тому, чтобы их не было. Они несут в существе своем науку о том, как не ошибаться. И виновен не тот врач, кто допустил ошибку, а тот, кто не свободен от трусости отстаивать её. И. А. КассирскийВрачевание связано с риском, даже у выдающихся врачей встречаются профессиональные ошибки. Особого внимания общества заслуживает возрастание вероятности профессиональных ошибок у начинающих молодых врачей. Прогресс медицинской науки неизбежно связан с повышенным риском; успехи медицины в известном смысле зиждутся на врачебных ошибках. Ошибки врачей — одна из важнейших причин падения доверия населения к медицине. В. В. ВересаевЕсли общество возложит всю полноту ответственности на врача, то кто же будет лечить больных? Какой хирург отважится оперировать без стопроцентной гарантии успеха, если за спиной у него будет стоять судья? Законы нужно соблюдать, но все же… О. Е. Бобров.

Вывод из вышесказанного у меня один.

Юристы не ангелы. Юристы не боги. Юристы имеют право на ошибку, как врачи, как предприниматели, как депутаты, как власти, как судьи.

Не нужно к юристам применять или создавать какие-то особенные требования. Да, черт возьми, люди и организации больше доверяют архитекторам, лифтостроителям, автомобилестроителям, почте и метро, чем нам, юристам.

zakon.ru

Как выжить в суде. Руководство для "чайников" - Адвокат Ромашко Елена Александровна - Статьи

 Пережила  очередной судебный процесс с бывшими супругами по поводу раздела имущества. Насмотрелась на поведение сторон, и поняла, что пора «нести культуру в массы», то бишь, рассказать, как следует и как не следует вести себя в судебном заседании, и как выбрать себе адекватного юриста. Поскольку наболело. Оговорюсь сразу: моя специализация- гражданские дела в судах общей юрисдикции и арбитраже. Некоторые рекомендации не подойдут для уголовных дел. 

1. Если судебное разбирательство хотите затеять именно Вы, подумайте, зачем вы это делаете. Вопрос отнюдь не так прост, как кажется. Масса истцов начинает процесс отнюдь не с той целью, которая обозначена в исковом заявлении: «взыскать», «обязать совершить действия», «истребовать», и т.д.

Их цель — испортить жизнь ответчику.

Чаще всего этим грешат люди, находящиеся (или находившиеся) в родственных отношениях.

Такие процессы — самые тяжелые для судей и для всех остальных участников, ибо помимо непосредственно заявленных в иске требований в разбирательстве «всплывают» многочисленнные личные претензии сторон друг к другу, не имеющие к предмету спора никакого отношения.

Именно такие процессы имеют неприятное свойство затягиваться до бесконечности, а нервное напряжение, которое испытывают стороны, неизбежно передается и всем присутствующим.

Вам очень хочется нести людям негатив?

 Если да, то дальше можете не читать, вам прямая дорога не в суд, а к врачу. Психотерапевту или психиатру, в зависимости от диагноза.

2. Отсюда вторая рекомендация: если вам предстоит процесс с участием родственников (или бывших родственников), и Вы чувствуете, что не сможете справиться с эмоциями в суде — лучше его не начинать.

Подождите, когда страсти поулягутся.

Многое из того, что кажется критически требующим вмешательства посторонних (а судья и работники аппарата суда- именно посторонние), потеряет актуальность, или вы сможете решить эти вопросы путем переговоров.

Именно поэтому я категорически не рекомендую бежать в суд едва расторгнувшим брак супругам для разруливания проблем общения с детьми, раздела имущества и прочего. Остыньте.

За очень редким исключением с процессом можно повременить. Не решите проблемы по взаимному согласию- посудиться еще успеете, сроки давности позволяют.

3. В продолжение п.2: участвуя в судебном заседании, оставляйте свои эмоции дома. Или наймите хорошего юриста, чтобы он сходил в судебное заседание без вас. В ряде случаев это принесет только пользу. Сбережете свои и чужие нервы, повысите вероятность выигрыша дела.

Не доверяете юристу вести процесс самому?

Откажитесь от такого юриста, ищите другого, которому сможете доверять. Рекомендации по выбору будут в отдельном посте.

4. Если ваша «противная» сторона не читала эти рекомендации, и эмоции не сдерживает- не уподобляйтесь.

Ведь вы пришли в суд решать конкретную проблему, правда?

Для этого необходима позиция сотрудничества с судом, и желательно, с «противной» стороной, как бы она ни была Вам противна на самом деле.

Ведите себя спокойно и уверенно. В конце — концов, на все судебные решения судов первой инстанции можно подать жалобу, ваш процесс- не конец света. Кстати, вам может что-то не понравиться и в поведении судьи, поскольку все мы — человеки, и судебный процесс- это прежде всего, общение.

Рекомендации те же самые: спокойно пережить, а если не устроит решение — обжаловать. Поведение судьи, кстати (точнее, его эмоции, которые, как вам кажется, иногда демонстрируют категорический настрой против вас) — отнюдь не показатель того, каким будет решение. Эмоции это одно, а решение надо выносить по закону, от которого никуда не денешься.

Да, в известной степени есть свобода судейского усмотрения, и любое решение- субъективно.

Потому что его выносит субъект. Человек. Но в любом случае, приоритет всегда за доказательствами, которые эмоциями не заменишь, поэтому если и возникают у судьи какие-то личные эмоции по отношению к вам- однозначно нельзя сказать, пользу это вам принесет или вред.

5. Готовясь к судебному разбирательству, забудьте все, что вы до этого читали или смотрели про суды по телевидению. Программы вроде «Час суда», «Судебные страсти» и прочие — очень далеки от реальности.

У вас все равно все будет не так. Если вы придете в суд, полные фантазий на тему «как все должно быть», вам тяжелее будет воспринимать все происходящее так, как оно на самом деле есть. Не усложняйте себе жизнь.

6. Спокойно выполняйте правила, установленные в суде для посетитетей. Сейчас в интернете у каждого суда есть собственный сайт. Зная наименование суда и его адрес, вы без труда выйдете на этот бесценный источник знаний через любую поисковую систему. Посетите сайт суда: правила поведения в здании, порядок ознакомления с делами, расположение кабинетов — все это можно узнать, буквально не выходя из дома.

7. Форма одежды.

Слышала от своих университетских преподавателей, что в суде нежелательно появляться в джинсах. Хм, ни разу не встречала юриста, который проиграл бы процесс только потому, что был неподобающе одет.

Вам же не придет в голову прийти в махровом халате или комбинезоне, в котором вы привыкли дома делать ремонт? Оденьтесь так, как прилично одеваться для выхода в любое другое общественное место. И не надейтесь, что решение будет вынесено в вашу пользу благодаря вашим красивым глазам или стройным ножкам (к барышням относится!).

Если у вас в голове, пардон, опилки, и доказательств по делу — никаких, то внешность не спасет.

8. Снаряжение.

Берите с собой все документы, которые относятся к делу.

На всякий случай сделайте по одной копии каждого.

Подлинники вообще нежелательно отдавать в суд ни при каких обстоятельствах. Разумеется, это правило не без исключений. Например, дело о расторжении брака даже не будет возбуждено судом при отсутствии подлинного свидетельства о регистрации брака, но такие детали надо уточнять у сопровождающего вас юриста.

Можно взять с собой диктофон, аудиозапись заседания (за исключением закрытых судебных заседаний) можно производить, даже не предупреждая судью. Возьмите несколько чистых листков бумаги и пару ручек. Пригодятся, если необходимо будет подготовить какой—то документ для передачи судье, либо в других случаях, о которых ниже.

9. Уточните у вашего юриста, каким будет порядок судебного разбирательства, в самых общих чертах. Кто в каком порядке говорит, когда нужно передать доказательства, когда можно задать вопросы, и т.п. Если идете судиться самостоятельно, то самая простая рекомендация может быть следующей: внимательно слушайте то, что говорит судья, и не мешайте ему вести процесс. Многие нюансы судебного разбирательства не урегулированы ни в одном процессуальном кодексе.

Если вы их не знаете и юриста у вас нет- ничего не остается, как довериться судье и своей интуиции. В любом случае, даже если вы скажете что-то невпопад, судья вас поправит. Извинитесь, и примите к сведению. Самая распространенная ошибка в поведении сторон: не слушая судью, быть «на своей волне».

Сплошь и рядом: после выступления стороны судья предлагает другой стороне задать ей вопросы. Однако вместо вопросов другая сторона, возмущенная «наглым враньем», начинает опровергать только что услышанное.

Граждане тяжущиеся! Если судья предлагает задать вопросы, то только их и можно в данный момент процесса задавать. Время для пояснений предоставят позднее.

В крайнем случае, можно в паузе между этапами разбирательства спросить у судьи разрешения дать пояснения, передать документ, и т.п. Ошибетесь- см. выше.

10. По поводу вранья. В судах врут. Много врут. Особенно родственники, особенно в делах, где вранье сложно опровергнуть.

Судьи это знают.

Тяжущиеся стороны не несут никакой ответственности за вранье, за это отвечают (уголовно) только лица, приглашенные в качестве свидетелей, о чем у них до начала допроса берется подписка- предупреждение. Но и отношение к пояснениям сторон и к показаниям свидетелей, в силу изложенных причин, принципиально разное.

Будете вы врать или нет — дело ваше, могу сказать только одно: если вы соврете один раз, и эта ложь очевидно вылезет в процессе, то и все что вы скажете потом, будет восприниматься с позиции «три пишем, два в уме», то есть перестанут верить совсем, даже когда не врете.

 Оно вам надо? Поэтому: если не соврать не получается никак, не врите там, где ложь очевидна. Не врите также и по мелочам, которыене окажут принципиального влияния на результат процесса.

Ведите себя достойно.

11. Не перебивайте других участников процесса в то время, когда они говорят. Отмечаю особо, потому что сплошь и рядом. Если слышите очевидное вранье- не перебивайте, не бухтите, не возмущайтесь, не топайте ногами, не корчите рожи. Некрасиво и бесполезно. У вас будет время опровергунть эту ложь.

 Вопросами, которые вы зададите.

Доказательствами, которые предъявите. Вообще, не создавайте шум. Не шуршите бумагами, отключите мобильный телефон, не разговаривайте со своим юристом, когда говорит другой участник процесса. Если надо что-то спросить, или сообщить клиенту, лично я использую записки (возвращаясь к снаряжению). Удобно и тихо.

12. Ведите себя достойно во всех помещениях суда, не только в зале судебного заседания. К сожалению, часто приходится наблюдать демонстративное поведение «противных» сторон, по отношению друг к другу.

Например, в разговорах со свидетелями: «Да, он такой козел, хватило наглости еще в суд прийти, бла-бла-бла». Некрасиво, мелочно и смешно. Но это скорее в п. 1, т.е. к доктору.

Остальное вам расскажет ваш юрист. О том, как не ошибиться с его выбором — смотри здесь.

pravorub.ru

Обман за деньги, или Рейтинг наиболее лживых профессий

Клянусь говорить правду, только правду и ничего кроме правды. Добиться от человека кристальной откровенности можно разве что в суде, да и то только в американском кино. В большинстве же случаев людям свойственно лгать: знакомым, друзьям, родственникам и даже самым близким и любимым. Ложью «одаривают» коллег, клиентов и партнеров, ведь именно на работе человек проводит большую часть времени. Здесь она достигла таких масштабов, что психологам и социологам удалось выделить наиболее лживые профессии. Избегать профессиональных лгунов незачем. Даже если люди видят откровенную ложь, они ей охотно верят.

По данным российской социологической службы, первые места в рейтинге самых лживых профессий занимают: политик, актер, юрист, рекламщик, экономист, медик, менеджер по продажам. Сюда вошли также педагог, представитель фундаментальной науки и дизайнер. В западных рейтингах лживых профессий лидируют политики, журналисты и агенты по недвижимости.

Профессия лгать

Впрочем, Украина недалеко ушла от мировых тенденций. К топ-десятке самых лживых профессий в Украине следует отнести профессии, связанные с политической деятельностью, специалистов по PR, рекламе, торговых агентов, деятелей шоу-бизнеса, представителей СМИ, юристов и дипломатов, работников спецслужб, и банковских сотрудников. Самая лживая профессия в категории СМИ — пресс-секретари, а среди банкиров — специалисты, связанные с кредитно-финансовой деятельностью. Они убеждает человека, что банк — наивысшее благо для них, в то время как деньги клиента — наивысшее благо для банка.

Первое место эксперты отдают адвокатуре. Ложь для адвоката — необходимая составляющая профессии. Профессионализм как раз заключается в необходимости лгать и манипулировать. Даже понимая вину подсудимого, он должен доказать его невиновность, ведь именно за это платят. На второе место ставят деятелей политической сферы и сферы реализации товара и услуг. Ложь в работе реализаторов и пиарщиков — также необходимое условие успеха. В сфере услуг ложь распространена в услугах, связанных с красотой: парикмахер, косметолог, визажист и пр. Если косметолог или парикмахер будет говорить своим клиенткам только правду, их бизнес прогорит.

Наконец, заложниками лжи становятся люди, занятые в сфере искусства. Эти профессии связаны с необходимостью формирования в структуре личности тех или и иных лживых моделей отношений с миром и собой, неискренних форм реагирования на ситуацию. Артисты, модели, шоумэны и др. должны улыбаться, независимо от внутреннего состояния. Они вынуждены играть ту роль, которую от них требует окружение и собственные амбиции.

Верить — не верить

Самая простая форма проявления лжи у политиков — предвыборные обещания. Как правило, они обещают все и, главное, всем. Люди прекрасно понимают, что сделать благо для всех невозможно, но все равно верят. Впрочем, доверие к их красноречию зависит от страны, общества и менталитета.

Профессии политика, рекламщика и прочих гуманитарных специальностей относятся к сфере ментального, оценочного и субъективного восприятия, но никак не к логической сфере. Человек врет, люди знают об этом, но в силу эмоционального восприятия прощают ему все. Хороший пример — Берлускони. Все знают, что он большой врун, которого множество раз пытались судить. Но итальянцы избирают его. Итальянцы нация ментальная, но не логическая. Тогда как в Англии, США, Германии и Японии малейший промах публичного лица стоит ему порицания на всю жизнь. Он в прямом смысле слова теряет свое лицо и право суверена. Население этих стран относится к типу логической ментальности, где этические правила имеют очень жесткие рамки. Украина ближе к Италии — так что чем больше наши политики врут своим избирателям, тем больше последние им доверяют.

Богатая правда или бедная ложь

Наибольшую выгоду из лжи получают юристы и адвокаты при одновременно наибольшем доверии к ним. Юристы говорят: «О, у вас серьезные проблемы, очень сложное дело!». Преувеличение направлено на то, чтобы повысить размер своего гонорара. Но клиенты им охотно верят, поскольку их проблема кажется для них весьма сложной. И клиент, и юрист прекрасно понимают, что последнему придется так подобрать все факты, так их представить и извратить, чтобы подсудимый вышел чистым из воды. Клиент одновременно и больше всего доверяет юристам: им они раскрывают всю правду, чтобы получить совет, как не солгать в суде и не сказать лишнего. Парадоксально то, что адвокату доверяют именно потому, что он знает, как обойти закон. Ему верят, потому что он умеет обманывать.

Совсем другая ложь у актеров. Они только тогда пользуются популярностью, когда ему поверили. Сегодня он играет роль убийцы, а завтра — добродетели и жертвы. Зритель — тот же Станиславский, который может крикнуть «Не верю!». Чтобы этого не произошло, нужно сыграть так, чтобы тот поверил. Зритель сознательно этого хочет, он за это платит деньги.

«Продажники» также не в состоянии продать товар, не прибегая к вранью. Появилось, к примеру, молоко в супергерметичной и гигиеничной упаковке. Упаковка действительно качественная, но это не говорит о том, что без нее качество молока было бы хуже. Молоко — как раз тот продукт, который долго не застаивается в холодильнике, и покупатель об этом знает. Но продавцу необходимо убедить покупателей, что литр молока они могут выпить не за два дня, а за две недели. Аналогичная ситуация с автомобилями. «Вы покупаете безопасность», — уверяют в салонах. Откровенная ложь, ведь автомобиль изначально является средством повышенной опасности. Но продавцы охотно верят и платят деньги за модель, которая якобы более безопасна.

Причина доверия людей к сфере продаж и услуг вполне объяснима. Доверяют от незнания, от нехватки времени провести собственный анализ. Клиенту нужны готовые результаты, поскольку менее выгодно тратить время на поиск истины и правды.

Впрочем, не каждая ложь — абсолютный обман. В большинстве случаев люди приукрашивают действительность, недоговаривают или расставляют нужные акценты. Другими словами, привирают.

Сказка — ложь, да в ней намек

Кроме лживых профессий, есть и такие, когда сложно однозначно сказать, ложь это или субъективная оценка. Ложь — это средство извлечения выгоды — политической, финансовой и пр. Однако как быть с ложью, не преследующей конкретной выгоды или, наоборот, направленной во благо? К «полуправдивым» профессиям Букалов относит писателя, поэта, художника, актера, педагога, медика. «Слово лечит, но одновременно и калечит. Больному смертельной болезнью нельзя называть диагноз, поскольку такая информация ему только навредит. В такой ситуации позицию врача можно было бы описать словами «Я не обманываю, я оправдываю ожидание», — поясняет Букалов.

И все же, несмотря на всеобщую ложь, большинство специалистов — от психологов до работодателей — выделяют самые правдивые профессии.

Самые правдивые профессии

«Правдивые профессии — те, что связаны с реальным трудом: рабочие специальности, инженеры, справочные службы. Это как раз те специальности, которые базируются на логическом аспекте, а не этическом и оценочном. У инженеров и технических работников работа строится на математике и логике, это определяет их действия и в жизни», — утверждает Букалов.

Дополнительным фактором правдивости в таких профессиях служит отсутствие коммуникативной составляющей. Чем больше вы работаете с людьми, тем больше вероятность соврать. Правдивость IT-шников, инженеров, конструкторов и прочих технических специальностей связана с точностью и конкретикой результата. Но главное — это работа с машинами, механизмы которых построены на логике. Соврать начальнику непросто, поскольку машина выдаст правдивые данные.

В идеале самые правдивые профессии — научные сотрудники, учителя как хранители знаний и информации, а также психологи. Но только не в воспитательных моментах. Здесь срабатывает фактор приверженности той или иной идеологии.

Когда начинают врать

Понять ложь сотрудника можно задолго до того, как он станет вашим коллегой или партнером. Как уверяют рекрутеры, редко когда первое собеседование проходит без лжи.

Соискатели врут уже при первой встрече. Как правило, это касается вопросов увольнения с предыдущего места работы, уровня заработной платы, достижений, стажа работы, состояния здоровья и знания языков, — понятно, что каждый пытается себя продать подороже. Однако большую часть информации можно проверить.

Каждое третье слово продажника — ложь. Специфика работы делает их такими. Довольно свободный график заставляет врать своему начальству о местонахождении. Клиентов также приходится убеждать каждый раз в том, что на складе все есть и все привезут вовремя, хотя все знают, что часто обещанную продукцию придется ждать.

Работа пиарщика не исключение. Научившись формировать положительный имидж во всем, эти мастера способны преподнести свою персону в лучшем свете: о чем-то умолчать, что-то приукрасить, а где-то и соврать.

Труднее всего вывести на чистую воду маркетологов. Специфика работы этих специалистов такова, что никто точно не может выразить в цифрах результат совершенных действий. Провели презентацию, акцию, рассылку, устроили выставку, но как это отразилось на продажах — никто сказать не может.

Впрочем, врут не только подчиненные своим начальникам. Топ-менеджмент самого высокого уровня также вынужден прибегать в обману. Босс — это тот человек, который одновременно выступает и в качестве продажника самого низшего звена, и в качестве маркетолога и пиарщика и пр. Естественно, кроме клиентов и партнеров, первые объекты его лжи — сотрудники. Постоянные обещания о повышении зарплаты и карьерного роста — обычное дело. Это мотивация, необходимая для подчиненных. Но темпы настолько высоки, что повысить зарплату вовремя не удается, планы меняются, потому получается, что босс в глазах сотрудников всегда обманывает.

Иван САМОЙЛЕНКОИсточник: Сейчас

hr-portal.ru

Адвокатам запретят врать за клиентов / Политика / Независимая газета

Объективность правосудия предлагается поставить выше интересов подзащитных

На фото глава Союза адвокатов РФ Игорь Трунов. Фото агентства городских новостей "Москва"

В Союзе адвокатов России предложили изменить один из принципов работы защитников. Как выяснила «НГ», речь идет о наделении их правом отказаться от клиента, если тот настаивает, скажем, на подтасовке доказательств. Адвокатов, которые намеренно обманули суд, предполагается привлекать к уголовной ответственности.

Сегодня адвокат не может отказаться защищать клиента, а также действовать вопреки его интересам. И если тот настаивает на лживых свидетельствах, то адвокату приходится их поддерживать в суде. Хотя он и рискует оказаться «пособником» и быть привлеченным по уголовной статье. Как отметил в разговоре с «НГ» глава Союза адвокатов РФ Игорь Трунов, «непродуманные» нормы законодательства – клиент всегда прав – делают защитников невольными сообщниками преступников. 

Что особенно опасно в делах, связанных с коррупцией и терроризмом. Эксперт убежден, что здесь интересы клиента должны уступать долгу быть честным перед правосудием.

Главная задача адвокатов, по мнению Трунова, должна заключаться в формировании правильной стратегии защиты и грамотной подаче фактов, аргументов, доказательств, а не применении прямых фальсификаций. Адвокаты не должны пособничать в том, чтобы виновный нечестным путем мог уйти от заслуженной ответственности, убежден собеседник «НГ». Но сейчас выбора у них, по сути дела, нет, ведь в случае отказа лжесвидетельствовать за клиента его могут привлечь к дисциплинарной ответственности за нежелание помогать своему подзащитному.

По его мнению, чтобы избежать этого, нужны поправки в закон, которые наделили бы адвокатов правом отказаться от принятой на себя защиты – «если клиент настаивает на формировании ложных доказательств». И естественно, адвокат должен будет нести уголовную ответственность, если он не отказывается от защиты в такой ситуации.

Трунов указал на США, где запрещено совершать обман или лжесвидетельствовать в суде, а также помогать клиенту фальсифицировать доказательства. Но в юридической среде неоднозначно расценивают данную инициативу, которая упрощает работу защитникам и выводит их из-под угрозы уголовной ответственности, однако может ухудшить положение подсудимых.

По словам руководителя уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Тимура Хутова, хотя эта инициатива и посягает на фундаментальные догмы российской адвокатуры, но она, безусловно, положительная. «В первую очередь это усилит доверие суда к словам адвоката и доказательствам, которые он предоставляет. Однако сравнение с США, на мой взгляд, не совсем уместно, ведь у защитников там гораздо больше прав и полномочий», – отметил эксперт, подчеркнув, что в условиях нашей судебной системы реализовать предложение будет трудно. При неправильном толковании и правоприменении, как это часто случается, она может стать еще одним рычагом давления на адвокатов.

«Получится так, что адвоката будут пытаться привлечь к уголовной ответственности, даже если он не знал о том, что клиент дает ложные показания. Доказать факт такого незнания будет невозможно, если клиент этого не подтвердит, а такое подтверждение будет не частой практикой», – сказал «НГ» адвокат бюро «Деловой фарватер» Антон Соничев. Он также допускает, что после отказа одного адвоката вести дело «новый защитник может еще долго не появляться».

Адвокат Тимур Баязитов сначала обратил внимание на плюсы данной инициативы. По его словам, важно, что она позволит защитить адвокатов от привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сегодня это одна из лазеек, которыми пользуются следователи для устранения адвокатов от процесса. «Изменения решили бы и ряд этических проблем, облегчив нам проблему морального выбора», – заметил он.

С другой стороны, признал он, предложенные изменения «подрывают устоявшуюся модель взаимоотношений между адвокатом и подзащитным». К тому же сам факт отказа адвоката вести процесс априори настроит суд против его клиента – его сразу заподозрят в даче ложных показаний. А с учетом ярко выраженного обвинительного уклона, считает он, это может привести к фатальным последствиям для подзащитных: «Поэтому, на мой взгляд, несмотря на полезность инициативы, российская система правосудия еще не готова к подобным новациям».

Адвокат Виктор Наумов тоже опасается, что «шансы на вынесение вердикта в пользу подзащитного будут подорваны самым существенным образом, то есть воплощение в жизнь этого предложения заметно осложнит положение каждого из них».

www.ng.ru

Как врут юристы компании. — FriendsFree

Как и исполнительные директора, инженеры, предприниматели и венчурные капиталисты, юристы рассказывают свои специализированные байки. В основном, мне приходилось общаться с юристами, работающими с предпринимателями в области технологий, поэтому на них я и остановлюсь.

1. «Меня очень вдохновляет то, чем вы занимаетесь, и я уделю вашей компании персональное внимание».

Когда в юридической фирме человек доходит до уровня партнера, то раздавать обещания так же важно, как и выполнять работу. Это часть стандартного предложения об оказании юридических услуг, так что не воспринимайте это всерьез.

2. «Нашу фирму очень вдохновляет то, чем вы занимаетесь, поэтому мы также хотели бы инвестировать в вашу компанию».

Также часть стандартного предложения об оказании юридических услуг. Большинство фирм инвестирует в большинство своих клиентов-стартапов – это просто закон больших чисел: инвестировать в достаточное количество тупых идей, пока одна из них не окажется Гуглом.

3. «Мы можем изменить систему выставления счетов, чтобы вы могли платить нам, когда получите финансирование».

Последняя лесть в хорошем предложении об оказании услуг. Как и в случае со всеми остальными, не думайте, что вы – особенные. Это общепринятое предложение.

4. «Я сделаю это для вас к концу дня».

Когда вы это слышите, важно уточнить: «К концу какого дня?» Потому что у каждого дня есть конец. И вам нужно узнать, как ваш юрист определяет конец своего дня: 18:00 или 23:59 (спасибо, zakstar).

5. «Не беспокойтесь по поводу даты этого гранта, это пустяки».

Если вы не получаете удовольствие от судебных преследований, вам следует бежать от юриста, который скажет такую глупость.

6. «Наш счет был бы меньше, если бы не юристы другой стороны».

Вы же понимаете, что юристы другой стороны говорят то же самое о ваших юристах?

7. «Я думал, что вы более заинтересованы в том, чтобы сделать всё правильно, а не сэкономить несколько долларов».

Другими словами, счет за юридические услуги в отношении финансирования категории А может превысить объем привлеченных вами средств.

8. «Ваши доводы сильнее, чем у них. Я уверен, что мы сумеем их убедить».

Если ваши доводы такие сильные, вам не нужны юристы. Они нужны вам только тогда, когда ваши доводы слабы. А также ваш оппонент слышит то же самое о своих доводах.

9. «Наши связи в Шанхае/Мюнхене/Мумбае/Нью-Йорке/Лос-Анджелесе на самом высоком уровне».

Другими словами, кто-то из фирмы однажды летел первым классом в Шанхай/Мюнхен/Мумбай/Нью-Йорк/Лос-Анджелес с племянником сестры дяди вице-премьера.

10. «Мы с гораздо большей охотой выступаем на стороне компании, чем на стороне инвестора».

Позвольте прояснить: ваш юрист с большей охотой будет выступать на стороне двух парней/девчонок из гаража, которые хотят привлечь $500 000, чем на стороне венчурного капиталиста, который управляет фондом в $500 000 000, и чьи партнеры играют в гольф в одном и том же загородном клубе?

11. «Обычно мы не требуем оплаты предварительного гонорара; это происходит только в том случае, если возникают непредвиденные обстоятельства».

Здесь происходит одно из двух: либо вас обложили искусственно завышенной ценой за услуги, либо вашему юристу присвоили степень юриста только что.

12. «Конечно, мы заняты, но я прослежу, чтобы вас не отослали к какому-нибудь неопытному, „зеленому“ юристу».

Перевод: Основной юрист, который будет с вами работать, получил степень юриста год назад.

13. «Я работал с Google/Microsoft/Apple, так что я знаю, как структурировать сделки с ними».

Перевод: «Моя любимая поисковая система – Google, которой я пользуюсь на ноутбуке с установленной Windows, пока слушаю музыку на iPod».

14. «Мы считаем, что у вас будет очень сильный патент».

Если вы это услышите, спросите: «А если его нарушит „Майкрософт“, мы победим в арбитраже?»

15. «Мы знаем юристов другой стороны, поэтому мы сможем прийти к договоренности быстро и дешево».

Это все равно что спросить консьержа в отеле, какой ресторан он порекомендует. Обычно нет такого понятия, как «быстро и дешево». Есть только «хорошо и дорого», «быстро и паршиво» и «дешево и паршиво». Выбирайте.

16. «Я могу позвонить нескольким венчурным капиталистам, чтобы помочь вам привлечь финансирование».

Вообще-то, вам следует выбирать юриста, в такой же степени исходя из его связей в сообществе венчурных капиталистов, как и из его профессиональной квалификации. Однако воспринимайте его слова буквально: он «может» позвонить – это не то же самое, что «позвонит».

Эту тему мне предложил мой приятель Мэтью Джонсон, так что если вы юрист и эта статья вас обидела, обвиняйте его.

Автор: Гай Кавасаки

Источник: howtosell.ru

friendsfree.ru


Смотрите также