Закон суров, но он закон...

Юристы навального


Юристы сочли законным отказ зарегистрировать Навального кандидатом в президенты

Источник: AP 2017

«Центральная избирательная комиссия России поступила в строгом соответствии с законом, отказав блогеру Навальному в регистрации кандидатом на пост президента России», — цитирует Александрова РАПСИ.

По словам адвоката, «закон дает четкое указание на то, что лицо, отбывающее наказание за тяжкое уголовное преступление, не может быть зарегистрировано в статусе кандидата на высший должностной пост Российской Федерации».

«Если кому-то не нравится, что Навальный по закону не может претендовать на роль президента страны, такие люди могут предъявить претензии только ему самому или его юридическим представителям. Не стоило совершать преступлений, не стоило получать судимость. На сегодня все действия ЦИК России в отношении Навального абсолютно законны», — считает Александров.

По словам адвоката Алексея Мельникова, отказ ЦИК зарегистрировать Навального кандидатом в президенты России является капиталом оппозиционера, формирующего себе имидж человека, преследуемого властями.

«Так как сегодня некоторые СМИ очень радостно сообщали, что ЦИК принял документы Навального, то сначала хочется сказать, что в данном случае подача документов в ЦИК аналогична подаче документов в суд: принимается все и у всех, а вот после проводится проверка на соответствие документов требованиям закона, и уже непосредственно регистрацию проходят не все.

Произошло все в соответствии с действующим законом, и как уже было озвучено председателем ЦИК: Навальному обязательно должны были отказать в регистрации в качестве кандидата. Достаточно просто попробовать представить ситуацию, при которой лицо будет избрано президентом, но являться при этом условно осужденным, со всеми налагаемыми на него ограничениями, и вероятностью даже того, что условный срок может быть в любой момент превращен в реальное отбывание наказания. Это ведь невозможно просто", — сказал Мельников.

По его словам, только если Навальный вновь обжалует приговор, и суд признает его невиновным, он сможет претендовать на участие в выборах.

«Пока же Навальный просто создает ореол личности, которую власти якобы ограничивают в правах и преследуют. Что-то ему все время не дают, куда-то не допускают. А претендент на высший пост мог бы и свою состоятельность доказать, поруководив хотя бы ЖЭКом, например», — сказал Мельников.

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский полагает, что у Алексея Навального нет возможности в рамках закона участвовать в выборах.

«Решение ЦИК было вполне ожидаемым, и оно полностью соответствует действующему законодательству. Законы об основных гарантиях избирательных прав и выборах президента запрещают баллотироваться в президенты людям, которые имеют судимость за тяжкое преступление. Навальный был осужден по части 4 статьи 160 УК России, которая относится к категории тяжких. Даже после погашения судимости избираться можно только спустя 10 лет. Поэтому в рамках законодательства у Навального нет никакой возможности участвовать в выборах», — сказал Старинский.

Читайте также

Зампредседателя правления Ассоциации юристов России Денис Паньшин полагает, что решение ЦИК по Навальному принято в рамках действующего законодательства и никаких претензий к ЦИК быть не может.

«Однозначно ЦИК поступил в рамках действующего законодательства: комиссия приняла документы на рассмотрение и приняла решение об отсутствии у Навального пассивного избирательного права из-за наличия непогашенной судимости. Это решение соответствует действующему законодательству: осуждённым за тяжкие и особо тяжкие преступления при непогашенной судимости баллотироваться нельзя. И Навальный, и его юристы об этом знали, не знаю из каких побуждений они вообще подавали документы, наверное, хотели себе рейтинги накрутить, пусть и негативные. Теперь наверняка пойдут крики, что он жертва системы, на самом деле совершенно в рамках закона принято решение. Никаких претензий к ЦИК по этому вопросу быть не должно», — заявил Паньшин.

Юрист напомнил, что у Алексея Навального есть право на обжалование решения ЦИК.

«Наверное он подаст жалобу, опять же для раскрутки рейтингов, но в этом вопросе выработана четкая судебная практика и позиция Конституционного суда есть по этому вопросу: человек с непогашенной судимостью принимать участие в выборах не может», — добавил Паньшин.

Как считает адвокат Александр Карабанов, «закон четко предусматривает порядок регистрации граждан в качестве кандидатов для участия в выборах, а Навальный не проходит по этому цензу — все просто и все по букве закона, тут нечего придумывать в принципе».

«Если смотреть на разные соцопросы, у него не было бы никаких шансов. А его слова о политическом преследовании — популизм. Не надо спекулировать политическими лозунгами и прикрывать невозможность собрать хоть какой-то минимум голосов, позволяющий хоть как-то участвовать в управлении страной», — сказал Карабанов.

Напомним, в понедельник ЦИК отказал Алексею Навальному в регистрации инициативной группы для самовыдвижения на выборах президента из-за неснятой судимости.

Навальный подал документы в ЦИК накануне после выдвижения его инициативной группой. ЦИК документы принял, однако, как поясняли в комиссии, факт доставки документов желающими баллотироваться не означает их автоматического превращения в кандидатов.

news.mail.ru

Кампания Навального: предсказуемый финал — Рамблер/новости

Центральная избирательная комиссия приняла решение о недопуске к участию в выборах президента РФ оппозиционного политика Алексея Навального. Причина — наличие у кандидата непогашенной судимости. ЦИК и юристы уверены, что решение полностью соответствует букве закона. Однако сам Навальный с этим не согласен — он заявил не только о намерении обжаловать данное решение, но и о готовности устроить «бойкот выборам».

Центральная избирательная комиссия (ЦИК) 25 декабря провела заседание, на котором был принят ряд решений, касательно участия в президентских выборах некоторых из кандидатов, подавших свои заявления в ЦИК. В числе поднятых на заседании тем — вопрос участия в выборах оппозиционного политика Алексея Навального, который уже почти на протяжении года ведет свою заочную предвыборную кампанию.

Вопрос о выдвижении Навального решался на заседании в последнюю очередь. Перед этим ЦИК успела принять решения о недопуске к участию в выборах журналиста Олега Лурье и бизнесмена Сергея Полонского. Недопуск последнего был связан с ошибками, допущенными при оформлении документов.

Однако, как отметила глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова, «необратимых препятствий», на основании которых Полонский мог бы получить отказ, нет, и бизнесмен может повторно подать в ЦИК документы, исправив все недостатки. Что касается Олега Лурье, то он не был допущен до участия в выборах по причине наличия у него судимости.

>> ЦИК отказалась регистрировать Навального

Когда комиссия приступила к обсуждению вопроса об участии в выборах Навального, член комиссии Борис Эбзеев заявил, что «слово в слово мог бы повторить все, что сказал касательно господина Лурье, имея при этом в виду Алексея Анатольевича Навального».

По словам члена ЦИК, «рабочая группа подошла к рассмотрению документов самым тщательным образом».

Перед тем как озвучить предварительное решение ЦИК по Навальному, Эбзеев напомнил, что не имеет право быть избранным президентом Российской Федерации гражданин, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и/или особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования не погашенную судимость за указанное преступление.

Он также напомнил, что 8 февраля 2017 года в соответствии с приговором Ленинского районного суда города Кирова Навальный был осужден по ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества — «Газета.Ru») к пяти годам лишения свободы.

«Преступление относится к числу тяжких преступлений, лишающих лицо совершившее это преступление право баллотироваться на должность президента РФ спустя 10 лет по снятии либо погашении судимости. Судимость сохраняется, она не была снята или погашена. Поэтому не повторяю все те аргументы, которые использовались применительно к ходатайству Лурье», — сказал Эбзеев и предложил комиссии проголосовать против выдвижения Навального. «Я глубоко убежден, что у нас нет ни малейших оснований сомневаться в законности и справедливости этого решения», — подытожил Эбзеев.

Памфилова отметила, что в отличии от Лурье, все документы были оформлены без каких-либо нарушений, и перед принятием окончательного решения, предложила дать ответное слово самому Навальному.

«Не люблю Центральную избирательную комиссию, — именно с этих слов Навальный начал свою ответную речь в ЦИК, — Предполагаю, что вы тоже меня не любите».

В своей речи политик заметил, что по образованию также является юристом и прокомментировал юридические обоснования, использованные ЦИК в качестве аргументации для отказа ему в регистрации как кандидата.

В частности, с точки зрения Навального, он имеет право принимать участие в выборах, поскольку не находится в местах лишения свободы. Он также отметил, что Европейский суд по правам человека признал факт фальсификации уголовных дел, из-за которых политика не допускают до выборов. При этом оппозиционер отметил, что пришел в ЦИК не для того, чтобы вступать в юридические споры.

«Я пришел сюда заявить о том, что представляю огромное количество избирателей. Решение ЦИК, если такое состоится, о недопуске меня на выборы исключит миллионы людей из этих выборов», — заявил Навальный с трибуны. «Мы тут точно не печеньки, которые должны кому-то нравится», — пошутила Памфилова после того, как Навальный закончил свою речь.

После чего между главой комиссии и политикам разгорелась небольшая дискуссия касательно права ЦИК принимать во внимание решение Европейского суда.

«Заявления типа «Европейский суд отменил приговор, вынесенный в отношении меня» не имеют под собой ровным счетом никаких оснований», — ответил Эбзеев на претензии Навального.

По его словам, до тех пор пока российский суд не отменил приговор на основании решения Европейского суда, ЦИК обязан действовать в соответствие с решением российского суда.

Еще один комментарий перед принятием решения ЦИК озвучил член комиссии Николай Булаеев. Он отметил, что Навальный был единственным кандидатом на заседании, кто позволил себе использование «грубых» и «совсем уж неприличных» высказываний в адрес ЦИК. Он также напомнил, что на выборах мэра Москвы в 2013 году, на которых участвовал Навальный, явка избирателей составила 32%.

«Поэтому говорить о том, что участие [Навального] в выборах определяет явку избирателей, наверное, не совсем правильно», — сказал Булаев.

Член ЦИК также отметил, что Навальный, будучи юристом, «лучше многих» понимает, что «ЦИК сегодня здесь, в этом зале не приняла ни одного неправового решения».

После еще нескольких недолгих нравоучительных комментариев вопрос по участию Алексея Навального в выборах был поставлен на голосование. Решение о недопуске Навального к выборам было принято присутствовавшими при голосовании членами Центральной избирательной комиссии единогласно.

С тем, что решение ЦИК об отказе зарегистрировать блогера является абсолютно законным, согласны и профессиональные юристы. Такую точку зрения, в частности озвучил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) адвокат Владимир Александров.

«Можно сколь угодно долго спорить о политических интригах, митинговать и сотрясать воздух, но закон дает четкое указание на то, что лицо, отбывающее наказание за тяжкое уголовное преступление, не может быть зарегистрировано в статусе кандидата на высший должностной пост Российской Федерации. Если кому-то не нравится, что Навальный по закону не может претендовать на роль президента страны, такие люди могут предъявить претензии только ему самому или его юридическим представителям. Не стоило совершать преступлений, не стоило получать судимость. На сегодня все действия ЦИК РФ в отношении Навального абсолютно законны», — отметил специалист. «Только если он вновь обжалует приговор, и суд признает его невиновным, то он сможет претендовать на участие в выборах. Пока же Навальный просто создает ореол личности, которую власти якобы ограничивают в правах и преследуют. Что-то ему все время не дают, куда-то не допускают. А претендент на высший пост мог бы и свою состоятельность доказать, поруководив хотя бы ЖЭКом, например», — прокомментировал решение ЦИК другой адвокат Алексей Мельников.

Спустя всего несколько минут после завершения заседания на сайте Навального было опубликовано заранее записанное видео, в котором оппозиционер объявил о забастовке избирателей.

«Процедура, в которой нам предлагают участвовать не является выборами — в ней участвуют лишь Путин и те кандидаты, которых он лично выбрал, которые не представляют для него ни малейшей угрозы, которые не вели и не будут вести избирательную кампанию», — заявил Навальный.

По словам политика, предвыборные штабы Навального переформировываются в «штабы забастовки». Кроме того, планируется организация наблюдений за выборами, с целью зафиксировать реальную явку избирателей — во избежание фальсификаций.

Интересно, что на прошлых федеральных выборах в сентябре 2016 года явка не дотянула до 50%, а по некоторым независимым оценкам составляла не более трети зарегистрированных избирателей. На фоне общей политической апатии Навальный сможет трактовать низкую явку на выборах как успех своей стратегии бойкота.

В 2011 году он также призывал к бойкоту парламентских выборов, однако стал одним из политических бенефициаров протеста, вызванного как раз широким участием граждан в выборах в качестве избирателей и наблюдателей. Зафиксированные последними многочисленные фальсификации в результате и вывели людей на улицы.

news.rambler.ru

Юристы сочли законным отказ зарегистрировать Навального кандидатом в президенты - Россиянин - Страница истории

Решение ЦИК об отказе зарегистрировать оппозиционера и основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального в качестве кандидата в президенты России соответствует закону, считает адвокат Владимир Александров.

«Центральная избирательная комиссия России поступила в строгом соответствии с законом, отказав блогеру Навальному в регистрации кандидатом на пост президента России», – цитирует Александрова РАПСИ.

По словам адвоката, «закон дает четкое указание на то, что лицо, отбывающее наказание за тяжкое уголовное преступление, не может быть зарегистрировано в статусе кандидата на высший должностной пост Российской Федерации».

«Если кому-то не нравится, что Навальный по закону не может претендовать на роль президента страны, такие люди могут предъявить претензии только ему самому или его юридическим представителям. Не стоило совершать преступлений, не стоило получать судимость. На сегодня все действия ЦИК России в отношении Навального абсолютно законны», – считает Александров.

По словам адвоката Алексея Мельникова, отказ ЦИК зарегистрировать Навального кандидатом в президента России является капиталом оппозиционера, формирующего себе имидж человека, преследуемого властями.

«Так как сегодня некоторые СМИ очень радостно сообщали, что ЦИК принял документы Навального, то сначала хочется сказать, что в данном случае подача документов в ЦИК аналогична подаче документов в суд: принимается все и у всех, а вот после проводится проверка на соответствие документов требованиям закона, и уже непосредственно регистрацию проходят не все.

Произошло все в соответствии с действующим законом, и как уже было озвучено председателем ЦИК: Навальному обязательно должны были отказать в регистрации в качестве кандидата. Достаточно просто попробовать представить ситуацию, при которой лицо будет избрано президентом, но являться при этом условно осужденным, со всеми налагаемым на него ограничениями, и вероятностью даже того, что условный срок может быть в любой момент превращен в реальное отбывание наказание. Это ведь невозможно просто», – сказал Мельников

По его словам, только если Навальный вновь обжалует приговор, и суд признает его невиновным, он сможет претендовать на участие в выборах.

«Пока же Навальный просто создает ореол личности, которую власти якобы ограничивают в правах и преследуют. Что-то ему все время не дают, куда-то не допускают. А претендент на высший пост мог бы и свою состоятельность доказать, поруководив хотя бы ЖЭКом, например», – сказал Мельников.

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский полагает, что у Алексея Навального нет возможности в рамках закона участвовать в выборах.

«Решение ЦИК было вполне ожидаемым, и оно полностью соответствует действующему законодательству. Законы об основных гарантиях избирательных прав и выборах президента запрещают баллотироваться в президенты людям, которые имеют судимость за тяжкое преступление. Навальный был осужден по части 4 статьи 160 УК России, которая относится к категории тяжких. Даже после погашения судимости избираться можно только спустя 10 лет. Поэтому в рамках законодательства у Навального нет никакой возможности участвовать в выборах», – сказал Старинский.

Зампредседателя правления Ассоциации юристов России Денис Паньшин полагает, что решение ЦИК по Навальному принято в рамках действующего законодательства и никаких претензий к ЦИК быть не может.

«Однозначно ЦИК поступил в рамках действующего законодательства: комиссия приняла документы на рассмотрение и приняла решение об отсутствии у Навального пассивного избирательного права из-за наличия непогашенной судимости. Это решение соответствует действующему законодательству: осуждённым за тяжкие и особо тяжкие преступления при непогашенной судимости баллотироваться нельзя. И Навальный, и его юристы об этом знали, не знаю из каких побуждений они вообще подавали документы, наверное, хотели себе рейтинги накрутить, пусть и негативные. Теперь наверняка пойдут крики, что он жертва системы, на самом деле совершенно в рамках закона принято решение. Никаких претензий к ЦИК по этому вопросу быть не должно», – заявил Паньшин.

Юрист напомнил, что у Алексея Навального есть право на обжалование решения ЦИК.

«Наверное он подаст жалобу, опять же для раскрутки рейтингов, но в этом вопросе выработана четкая судебная практика и позиция Конституционного суда есть по этому вопросу: человек с непогашенной судимостью принимать участие в выборах не может», – добавил Паньшин.

Как считает адвокат Александр Карабанов, «закон четко предусматривает порядок регистрации граждан в качестве кандидатов для участия в выборах, а Навальный не проходит по этому цензу – все просто и все по букве закона, тут нечего придумывать в принципе».

«Если смотреть на разные соцопросы, у него не было бы никаких шансов. А его слова о политическом преследовании – популизм. Не надо спекулировать политическими лозунгами и прикрывать невозможность собрать хоть какой-то минимум голосов, позволяющий хоть как-то участвовать в управлении страной», – сказал Карабанов.

Напомним, в понедельник ЦИК отказал Алексею Навальному в регистрации инициативной группы для самовыдвижения на выборах президента из-за неснятой судимости.

Навальный подал документы в ЦИК накануне после выдвижения его инициативной группой. ЦИК документы принял, однако, как поясняли в комиссии, факт доставки документов желающими баллотироваться не означает их автоматического превращения в кандидатов.

emanjelinsk.narodedin.com

Юристы сочли законным отказ зарегистрировать Навального кандидатом в президенты — Новости Mail.Ru

Юристы сочли законным отказ зарегистрировать Навального кандидатом в президенты

Решение ЦИК об отказе зарегистрировать оппозиционера и основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального в качестве кандидата в президенты России соответствует закону, считает адвокат Владимир Александров.

«Центральная избирательная комиссия России поступила в строгом соответствии с законом, отказав блогеру Навальному в регистрации кандидатом на пост президента России», — цитирует Александрова РАПСИ.

По словам адвоката, «закон дает четкое указание на то, что лицо, отбывающее наказание за тяжкое уголовное преступление, не может быть зарегистрировано в статусе кандидата на высший должностной пост Российской Федерации».

«Если кому-то не нравится, что Навальный по закону не может претендовать на роль президента страны, такие люди могут предъявить претензии только ему самому или его юридическим представителям. Не стоило совершать преступлений, не стоило получать судимость. На сегодня все действия ЦИК России в отношении Навального абсолютно законны», — считает Александров.

По словам адвоката Алексея Мельникова, отказ ЦИК зарегистрировать Навального кандидатом в президенты России является капиталом оппозиционера, формирующего себе имидж человека, преследуемого властями.

«Так как сегодня некоторые СМИ очень радостно сообщали, что ЦИК принял документы Навального, то сначала хочется сказать, что в данном случае подача документов в ЦИК аналогична подаче документов в суд: принимается все и у всех, а вот после проводится проверка на соответствие документов требованиям закона, и уже непосредственно регистрацию проходят не все.

Произошло все в соответствии с действующим законом, и как уже было озвучено председателем ЦИК: Навальному обязательно должны были отказать в регистрации в качестве кандидата. Достаточно просто попробовать представить ситуацию, при которой лицо будет избрано президентом, но являться при этом условно осужденным, со всеми налагаемыми на него ограничениями, и вероятностью даже того, что условный срок может быть в любой момент превращен в реальное отбывание наказания. Это ведь невозможно просто», — сказал Мельников.

По его словам, только если Навальный вновь обжалует приговор, и суд признает его невиновным, он сможет претендовать на участие в выборах.

«Пока же Навальный просто создает ореол личности, которую власти якобы ограничивают в правах и преследуют. Что-то ему все время не дают, куда-то не допускают. А претендент на высший пост мог бы и свою состоятельность доказать, поруководив хотя бы ЖЭКом, например», — сказал Мельников.

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский полагает, что у Алексея Навального нет возможности в рамках закона участвовать в выборах.

«Решение ЦИК было вполне ожидаемым, и оно полностью соответствует действующему законодательству. Законы об основных гарантиях избирательных прав и выборах президента запрещают баллотироваться в президенты людям, которые имеют судимость за тяжкое преступление. Навальный был осужден по части 4 статьи 160 УК России, которая относится к категории тяжких. Даже после погашения судимости избираться можно только спустя 10 лет. Поэтому в рамках законодательства у Навального нет никакой возможности участвовать в выборах», — сказал Старинский.

Зампредседателя правления Ассоциации юристов России Денис Паньшин полагает, что решение ЦИК по Навальному принято в рамках действующего законодательства и никаких претензий к ЦИК быть не может.

«Однозначно ЦИК поступил в рамках действующего законодательства: комиссия приняла документы на рассмотрение и приняла решение об отсутствии у Навального пассивного избирательного права из-за наличия непогашенной судимости. Это решение соответствует действующему законодательству: осуждённым за тяжкие и особо тяжкие преступления при непогашенной судимости баллотироваться нельзя. И Навальный, и его юристы об этом знали, не знаю из каких побуждений они вообще подавали документы, наверное, хотели себе рейтинги накрутить, пусть и негативные. Теперь наверняка пойдут крики, что он жертва системы, на самом деле совершенно в рамках закона принято решение. Никаких претензий к ЦИК по этому вопросу быть не должно», — заявил Паньшин.

Юрист напомнил, что у Алексея Навального есть право на обжалование решения ЦИК.

«Наверное он подаст жалобу, опять же для раскрутки рейтингов, но в этом вопросе выработана четкая судебная практика и позиция Конституционного суда есть по этому вопросу: человек с непогашенной судимостью принимать участие в выборах не может», — добавил Паньшин.

Как считает адвокат Александр Карабанов, «закон четко предусматривает порядок регистрации граждан в качестве кандидатов для участия в выборах, а Навальный не проходит по этому цензу — все просто и все по букве закона, тут нечего придумывать в принципе».

«Если смотреть на разные соцопросы, у него не было бы никаких шансов. А его слова о политическом преследовании — популизм. Не надо спекулировать политическими лозунгами и прикрывать невозможность собрать хоть какой-то минимум голосов, позволяющий хоть как-то участвовать в управлении страной», — сказал Карабанов.

Напомним, в понедельник ЦИК отказал Алексею Навальному в регистрации инициативной группы для самовыдвижения на выборах президента из-за неснятой судимости.

Навальный подал документы в ЦИК накануне после выдвижения его инициативной группой. ЦИК документы принял, однако, как поясняли в комиссии, факт доставки документов желающими баллотироваться не означает их автоматического превращения в кандидатов.

Источник

nonlady.ru

Юристы сочли законным отказ зарегистрировать Навального кандидатом в президенты - Россиянин - Страница истории

Решение ЦИК об отказе зарегистрировать оппозиционера и основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального в качестве кандидата в президенты России соответствует закону, считает адвокат Владимир Александров.

«Центральная избирательная комиссия России поступила в строгом соответствии с законом, отказав блогеру Навальному в регистрации кандидатом на пост президента России», – цитирует Александрова РАПСИ.

По словам адвоката, «закон дает четкое указание на то, что лицо, отбывающее наказание за тяжкое уголовное преступление, не может быть зарегистрировано в статусе кандидата на высший должностной пост Российской Федерации».

«Если кому-то не нравится, что Навальный по закону не может претендовать на роль президента страны, такие люди могут предъявить претензии только ему самому или его юридическим представителям. Не стоило совершать преступлений, не стоило получать судимость. На сегодня все действия ЦИК России в отношении Навального абсолютно законны», – считает Александров.

По словам адвоката Алексея Мельникова, отказ ЦИК зарегистрировать Навального кандидатом в президента России является капиталом оппозиционера, формирующего себе имидж человека, преследуемого властями.

«Так как сегодня некоторые СМИ очень радостно сообщали, что ЦИК принял документы Навального, то сначала хочется сказать, что в данном случае подача документов в ЦИК аналогична подаче документов в суд: принимается все и у всех, а вот после проводится проверка на соответствие документов требованиям закона, и уже непосредственно регистрацию проходят не все.

Произошло все в соответствии с действующим законом, и как уже было озвучено председателем ЦИК: Навальному обязательно должны были отказать в регистрации в качестве кандидата. Достаточно просто попробовать представить ситуацию, при которой лицо будет избрано президентом, но являться при этом условно осужденным, со всеми налагаемым на него ограничениями, и вероятностью даже того, что условный срок может быть в любой момент превращен в реальное отбывание наказание. Это ведь невозможно просто», – сказал Мельников

По его словам, только если Навальный вновь обжалует приговор, и суд признает его невиновным, он сможет претендовать на участие в выборах.

«Пока же Навальный просто создает ореол личности, которую власти якобы ограничивают в правах и преследуют. Что-то ему все время не дают, куда-то не допускают. А претендент на высший пост мог бы и свою состоятельность доказать, поруководив хотя бы ЖЭКом, например», – сказал Мельников.

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский полагает, что у Алексея Навального нет возможности в рамках закона участвовать в выборах.

«Решение ЦИК было вполне ожидаемым, и оно полностью соответствует действующему законодательству. Законы об основных гарантиях избирательных прав и выборах президента запрещают баллотироваться в президенты людям, которые имеют судимость за тяжкое преступление. Навальный был осужден по части 4 статьи 160 УК России, которая относится к категории тяжких. Даже после погашения судимости избираться можно только спустя 10 лет. Поэтому в рамках законодательства у Навального нет никакой возможности участвовать в выборах», – сказал Старинский.

Зампредседателя правления Ассоциации юристов России Денис Паньшин полагает, что решение ЦИК по Навальному принято в рамках действующего законодательства и никаких претензий к ЦИК быть не может.

«Однозначно ЦИК поступил в рамках действующего законодательства: комиссия приняла документы на рассмотрение и приняла решение об отсутствии у Навального пассивного избирательного права из-за наличия непогашенной судимости. Это решение соответствует действующему законодательству: осуждённым за тяжкие и особо тяжкие преступления при непогашенной судимости баллотироваться нельзя. И Навальный, и его юристы об этом знали, не знаю из каких побуждений они вообще подавали документы, наверное, хотели себе рейтинги накрутить, пусть и негативные. Теперь наверняка пойдут крики, что он жертва системы, на самом деле совершенно в рамках закона принято решение. Никаких претензий к ЦИК по этому вопросу быть не должно», – заявил Паньшин.

Юрист напомнил, что у Алексея Навального есть право на обжалование решения ЦИК.

«Наверное он подаст жалобу, опять же для раскрутки рейтингов, но в этом вопросе выработана четкая судебная практика и позиция Конституционного суда есть по этому вопросу: человек с непогашенной судимостью принимать участие в выборах не может», – добавил Паньшин.

Как считает адвокат Александр Карабанов, «закон четко предусматривает порядок регистрации граждан в качестве кандидатов для участия в выборах, а Навальный не проходит по этому цензу – все просто и все по букве закона, тут нечего придумывать в принципе».

«Если смотреть на разные соцопросы, у него не было бы никаких шансов. А его слова о политическом преследовании – популизм. Не надо спекулировать политическими лозунгами и прикрывать невозможность собрать хоть какой-то минимум голосов, позволяющий хоть как-то участвовать в управлении страной», – сказал Карабанов.

Напомним, в понедельник ЦИК отказал Алексею Навальному в регистрации инициативной группы для самовыдвижения на выборах президента из-за неснятой судимости.

Навальный подал документы в ЦИК накануне после выдвижения его инициативной группой. ЦИК документы принял, однако, как поясняли в комиссии, факт доставки документов желающими баллотироваться не означает их автоматического превращения в кандидатов.

narodedin.com

Короткая жизнь адвоката Навального

Фото: EPA / ИТАР-ТАСС

Вчера стало известно, что Адвокатская палата Москвы лишила Алексея Навального адвокатского статуса. 

На первый взгляд событие хотя, безусловно, и печальное, но абсолютно закономерное: статья 17 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» однозначно говорит, что статус адвоката прекращается Советом Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, в случае вступления в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления. У Адвокатской палаты по факту нет никакого выбора.

Казалось бы, все – вопрос с адвокатской деятельностью Навального, на радость его врагам, закрыт. Для Навального и его врагов, может быть, и да. Но для многих его потенциальных последователей и для адвокатов – отнюдь нет. Прецедент лишения Алексея Навального статуса поднимает вопрос: а зачем ему вообще надо было становиться адвокатом? Кому в России нужно быть адвокатом, а кому – нет? Что адвокату можно, а чего – нельзя?

Начнем с того, что сам по себе адвокатский статус создавал для Навального проблемы. Во-первых, его критики постоянно пытались доказать, что он получил его в городе Кирове незаконно: то ли не сдавал как положено экзамен, то ли не имел соответствующего юридического стажа.

Сама деятельность Навального как адвоката тоже, по мнению критиков, была небезупречна: они насчитали всего 11 судебных актов, в которых вообще упоминалось его имя, и постоянно твердили, что Навальный – «адвокат липовый». 

Короче, от своего статуса имел Алексей Анатольевич массу административных и пиаровских неудобств. Но не только это. Будучи адвокатом, господин Навальный поступательно как бы прошел три различные ипостаси, ни одна из которых не укладывалась в рамки классического понимания адвокатской деятельности, а иногда даже вступала в некие (пусть и не прямые) противоречия с определенными этическими стандартами деятельности адвоката. Итак, кем же на самом деле был Алексей Навальный, формально являясь адвокатом?

Защитник миноритариев. Как мы помним, совсем недавно основным занятием Навального была отнюдь не политика, а защита интересов акционеров в крупных корпорациях. Да, разумеется, подобная деятельность не запрещалась законодательством и адвокатскими этическими нормами, но в них особо и не укладывалась. А то, что у нас однозначно не прописано в законе и вроде бы разрешено, всегда генерирует в десять раз больше проблем, чем нечто безусловно разрешенное. И к этой категории относится любая разновидность схемы, в которой адвокат прямо или опосредованно владеет акциями той или иной корпорации и пытается с помощью подачи многочисленных исков навести там хоть какую-то видимость наличия корпоративного управления. Разумеется, одним акционерам деятельность Навального очень нравилась, однако были и такие, которым хотелось просто придушить «борца за их интересы». Во всяком случае юрист, занимающийся подобной деятельностью, всегда рискует пересечь грань, за которой его могущественные корпоративные «жертвы» легко обвинят его либо в примитивном корпоративном шантаже с целью заработать отступное, либо в злонамеренном «гноблении» на деньги конкурентов. А там уже и до обвинений в столь любимом нашими правоохранительными органами рейдерстве недалеко. Для занятия подобной деятельностью нужна поддержка определенных хорошо организованных «злобных» миноритариев, связь с соответствующими СМИ, выход на международные организации. Адвокатский статус тут только мешает: твои корпоративные «жертвы» с огромными бюджетами на юридические услуги и PR всегда могут передоговориться с твоими бывшими клиентами (проще говоря – перекупить их), чтобы они же на тебя жалобу и написали.

Антикоррупционер. Адвокат Навальный вел многочисленные антикоррупционные расследования, данные о которых публиковал и в своем блоге, и в многочисленных СМИ. Разумеется, новейшая история адвокатуры знает множество случаев публикации адвокатами либо адвокатских расследований, либо хорошо завуалированного компромата на процессуальных оппонентов. Но это все носило вторичный характер по отношению к их чисто адвокатской деятельности. Алексей Анатольевич был по факту первым, кто сделал абстрактную антикоррупционную борьбу разновидностью адвокатской профессии. Но закон, увы, есть закон. Итак, обратимся на минутку к закону об адвокатуре. Статья 1 гласит: «Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию». Понятно, что антикоррупционные расследования, осуществляемые во благо (потенциальное) «всего российского народа», в это определение ну никак не укладываются. А если адвокат параллельно осуществляет публичный сбор средств на свои расследования, а также создает под это различные фонды, то тут возникает сразу такое количество вопросов, что никакой Институт государства и права РАН не ответит. Одним словом – раздолье прокурору. Можно, разумеется, возразить, что не только адвокатской деятельностью сыт адвокат: могут у него найтись и другие интересы. Но тут мы снова наступаем на грабли закона, который гласит: «Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации». Нет, разумеется, всю деятельность Алексея Навального на ниве антикоррупционной борьбы можно с достаточным основанием отнести к «иной творческой деятельности», только, боюсь, ни суд, ни Минюст, ни даже его бывшие коллеги по цеху подобное толкование бы не разделили. Итак, адвокатский статус не нужен и даже вреден для человека, постоянно ведущего антикоррупционные расследования: от следствия не прикроет, но проблемы создает.

Политик. Плох тот российский адвокат, который не мечтает быть политиком и вместо того, чтобы помогать в исполнении законов, самому их писать. И мы постоянно видим добрую дюжину различных адвокатов – от Астахова до Кучерены, которые вольготно присосались к груди российской политики. Но являются ли они по сути своей адвокатами? Может, адвокатское сообщество и хотело бы ответить на это вопрос, только, очевидно, побаивается. Но тем не менее российская действительность убедительно доказывает, что там, где начинается политика, кончается адвокатура. Либо ты политик и занимаешься тем, чем в России занимаются другие политики (для некоторых, например, это включает приобретение недвижимости в Майами), либо ты адвокат и занимаешься только своими клиентами. А если человек хочет по каким-то ему известным причинам сохранить себе гордый статус «адвокат», то выглядит это все как в старом анекдоте, когда на сарае написано одно, а лежат там по факту дрова. И все это, увы и ах, полностью применимо и к господину Навальному: решил стать политическим лидером – разберись со своим статусом, а то за тебя это сделают другие.

Короткая адвокатская жизнь Алексея Навального (2009–2013) преподает всем его потенциальным последователям-адвокатам-политикам один простейший урок: в России даже хорошего юриста можно испортить адвокатским статусом, если он ему фактически не нужен. И может, не совсем плохо, если тебя от него кто-то вовремя избавит.   

republic.ru

В ЕС юристы уровня Навального

В ЕС юристы уровня Навального - Журнал М. Ю. Соколова

[Recent Entries][Archive][Friends][Profile]

06:48 pm

[Link]

В ЕС юристы уровня Навального"Решение Центральной избирательной комиссии России о том, что оппозиционный политик Алексей Навальный не может участвовать в президентских выборах из-за предполагаемой судимости, вызывает серьёзные сомнения в политическом плюрализме в России и перспективах демократических выборов в следующем году", — отметили в ЕС".https://ru.rt.com/9yh5"The Russian Central Electoral Commission's decision stating that Russian opposition politician Alexei Navalny cannot run in the 2018 national Presidential elections due to an alleged past conviction casts a serious doubt on political pluralism in Russia and the prospect of democratic elections next year".Можно утверждать, что приговор был необоснован, тем не менее судимость есть объективный и несомненный факт. И хорош же ЕС, в котором это не понимают.
 

С юристами в ЕС нормально. Это надо у переводчиков рашатудэй спросить почему они так перевели.

Для настоящей юриспруденции этот факт не помехаIus est ars boni et aequi

Edited at 2017-12-26 03:56 pm (UTC)

Шарий сделал обзор информационной подачи новостей о доблестном Анатолии в Европейских ТВ.https://www.youtube.com/watch?v=yxNMZOlP5vs

PS А потом евро-СМИ будут говорить о том, что в России распространяются анти-европейские настроения.

Надо же как они раздувают Лёху, по словам евро-СМИ он супер популярный политик.

В ЕС отказываются признавать, что у унтерменьшей существуют судебная система.

Тут надо хорошо знать семантику. Наверное лучше перевести как "инкриминируемой" или "заявленной". Но фраза действительно требует разъяснения.

From:Date:
plumqqz
December 26th, 2017 04:24 pm (UTC)
(Link)

Или, что лучше, "якобы".

From:Date:
cupon_8
December 26th, 2017 05:13 pm (UTC)
(Link)
Обвинение сомнительным было в прошлом.

Вот о чем они написали.

Дебилы, блин.

From:Date:
marmotl
December 26th, 2017 06:51 pm (UTC)
(Link)

Alleged - это такое хитрое английское слово, которое почти ничего не значит и используется только для того, чтобы придать окраску тексту. Можно перевести как "предполагаемой" или "вероятной" или "утверждаемой некоторыми".

Все варианты - в молоко.

From:Date:
scum60
December 26th, 2017 09:53 pm (UTC)
(Link)

Здесь - "якобы" - "якобы имеющейся у него судимости". "Предполагаемой" - хуже, но допустимо, так что, конечно, дело не в переводчиках RT.

1. Интересно, набегут ли к Максиму Юрьичу сектанты Навального?2. Переводчиков в теме собралось - не сосчитать :)Но автор пишет не про перевод, а про "Можно утверждать, что приговор был необоснован, тем не менее судимость есть объективный и несомненный факт.", а не сраный alleged.3. Что касается ихних юристов, то как раз крайне расплывчатая формулировка в духе этих самых юристов - годится для любого случая.

А местный Паша Серебрянников (паргентум)

(Link)
разве Вас не устраивает? По-моему таки классический образец либердемократы и каргокульта "свободной руки рынка".ЗЫ. Мне больше нравится незатейливое и литературное- "мнимая судимость".

Edited at 2017-12-27 12:14 pm (UTC)

Вообще-то судимость говорит не столько об объективной вине, сколько о действовавших на некоторый момент в прошлом законах и правоприменительной практике.

Поскольку депутаты и президенты имеют право влиять на законы и эту самую практику, то ставить их право избираться в зависимость от одного только наличия судимости было бы несколько неправильно.

А разве г-на Нааального судили за позднее декриминализованное деяние? Ну там, спекуляция, гомосексуализм, контрабанда не ограниченных в обороте товаров? Нет, то что ему вменялось есть преступления уже сотни лет, если не тысячи. А так да, на мой вкус указания на судимость в бюллетене было бы вполне достаточно. Народ умный, сам разберётся. Но можно и запрещать избираться. Ничего страшного в таком запрете нет. И уж точно судимость либо есть, либо нет, это вопрос факта. И, чисто для информации, вина это субъективная сторона, не объективная. И если человек нарушал закон, действовавший когда-то это характеризует именно его.

m-yu-sokolov.livejournal.com


Смотрите также