Закон суров, но он закон...

Юрист кпрф


Как не стать жертвой недобросовестных управляющих компаний в сфере ЖКХ? Советы дает юрист КПРФ из Алтайского края

Какие виды злоупотреблений, схемы мошенничества в сфере ЖКХ наиболее часто встречаются, на ваш взгляд?

- Первый вид преступления  - использование дешевых некачественных материалов при ремонте и строительстве или создание видимости работ. Бывает, это обнаруживается только после коммунальных аварий, на ликвидацию которых требуются дополнительные деньги. Но чаще, конечно, о некачественном ремонте можно судить, глядя на облезлые фасады и обмерзшие стены «обновленных» домов.

Второй вид преступления, это   часто встречающийся тип преступлений - когда директора и бухгалтеры коммунальных предприятий принимают на работу несуществующих сотрудников (дворников, уборщиц и т.д.), начисляют себе незаконные премии к зарплате, льготы на оплату коммуналки или просто присваивают деньги.

Третья распространенная схема - преднамеренное банкротство. Управляющая компания копит долги за электроэнергию, газ, горячую воду и тепло, одновременно «распыляя» собранные с населения коммунальные платежи по фирмам-однодневкам. Деньги якобы переводятся подрядчикам за выполнение строительных работ, вывоз мусора и т.д. Потом фирма объявляет о своей финансовой несостоятельности, ликвидируется, а ее поставщикам ничего не остается, как списать безнадежную задолженность. Жильцам домов обанкротившейся управляющей компании также бесполезно требовать от нее обещанных и оплаченных услуг.

Следующая категория дел связана с подделкой управляющими компаниями протоколов проведения общего собрания жильцов. Среди операторов ЖКХ идет жесткая конкуренция за обслуживание домов - от того, сколько объектов находится под  управлением, зависит их прибыль. Поэтому они идут на разные уловки, чтобы захватить большую часть рынка. Известны случаи, когда жителям домов приходят две квитанции об оплате коммунальных услуг - от действующей управляющей компании и от новой, пытающейся проникнуть на рынок.

- Что способствует такому огромному количеству преступлений в  сфере ЖКХ? Может быть, есть пробелы в законодательстве?

Да, есть такая проблема. Во-первых, в Уголовном кодексе РФ не предусмотрена ответственность руководителей управляющих организаций за нецелевое использование средств, собираемых с населения. Нет никаких норм, которые обязали бы их направлять финансовые потоки в нужное коммунальное русло, так как это не бюджетные деньги, а руководители управляющих компаний и ТСЖ не относятся к категории должностных лиц. По этой же причине их нельзя осудить даже за халатность при заведомо неэффективном управлении.

Во-вторых, на мой взгляд, много пробелов в законе «О фонде содействия реформированию ЖКХ». Он не предусматривает адекватных механизмов контроля над бюджетными деньгами, направленными на ремонт жилья. По сути, никто конкретно не несет за них ответственность. ТСЖ и УК, получая средства на счет, становятся их собственниками и не отчитываются о них. Муниципалитеты отвечают только за предоставление информации об освоенных средствах, а не за сами деньги. То есть дело чиновников - подписать составленные подрядчиками акты выполненных работ. Но, судя по всему, муниципалитеты делают это без оглядки на конечный результат. Либо получают «откаты» и покрывают недобросовестных исполнителей, распиливающих бюджет.

Справиться с этим помог бы жесткий технический надзор. - договоры о технадзоре заключаются с подконтрольными чиновникам или «своими» фирмами. Их номинальные представители или смотрят на оплошности в работе сквозь пальцы, или ничего не понимают в строительстве и капремонте. А часто их потом вообще невозможно найти. Сами же сотрудники местных администраций не обязаны участвовать в техническом контроле, а потому остаются в стороне.

А если бы законодатель предусмотрел возможность отбора и назначения ответственных за технадзор чиновников, обязал бы их вести, например, фотоотчетность за выполненные работы и потраченные деньги, тогда бы эффективность реформы ЖКХ, несомненно, возросла. Также из закона непонятно, кто должен направлять в Фонд содействия сведения о домах, нуждающихся в капремонте. Сейчас этим занимаются ТСЖ или управляющие компании.

Зачастую в документах вообще не указано, кто их составил и является ли этот человек специалистом по строительству. Сметы утверждают руководство управляющей организации и местная администрация, но фактически никто не проверяет, действительно ли те или иные объекты требуют ремонта. Бывают ситуации, когда деньги выделяются на то, что уже сделано за счет жителей, а необходимые работы не финансируются. За это никто ответственности не несет.

Зачастую привлечь чиновников к ответственности бывает невозможно - мешает мягкость закона.

- Как же бороться с недобросовестными управляющими компаниями?

- Недовольство жильцов своими управляющими компаниями, как правило, не идет дальше повседневных разговоров. Нужно требовать с глав УК и ТСЖ отчеты о проделанной работе, а также документально фиксировать плохое качество обслуживания. Например, составлять акты, описывающие плохо убранную территорию, недопоставку энергоресурсов. Собрать под ними подписи жильцов, а потом адресовать документы своей компании. Если она не отреагирует - подать иск в суд, приложив оформленные акты.

Если попытаться решать проблемы в гражданско-правовой плоскости, то можно заставить коммунальщиков считаться с собой. Для наведения порядка в сфере ЖКХ не нужно использовать уголовно-правовую «дубинку». В действительности большинство правонарушений в коммунальной сфере не являются уголовно наказуемыми. Иными словами, сейчас законодатель поставил граждан в такие условия, когда никто кроме них самих не сможет позаботиться о содержании домов. Поэтому нужно учиться защищать свои права в суде.

А лучше собственникам жилья обеспечить прозрачность расходования «кровных» денег - организовать ТСЖ, платить за поставленные энергоресурсы не управляющей компании, а поставщикам, самим выбирать подрядчиков и контролировать выполнение заказанных работ. Либо жители должны пользоваться тем, что они могут создавать конкуренцию между управляющими компаниями: не нравится одна - обращаться за услугами к другой. В этом случае коммунальные управленцы будут стараться работать качественно.

kprf.ru

Пресс-служба ОК КПРФ - Сайт Владимирского регионального отделения КПРФ

 

Правду в суде не утаишь

 

Период предвыборной кампании – время лжи и подтасовок, но одновременно и выведения на чистую воду. Перед выборами в Государственную Думу 4 декабря по нашей области с подачи эсеров прокатилась шокирующая новость: мол, у первого секретаря Владимирского ОК КПРФ А.М.Синягина в собственности участок аж в 4811 га земли и он эту собственность скрывает. В региональном отделении партии «Справедливая Россия» даже расстарались и выпустили на эту тему агитационную листовку «Кто?», нимало не подумав при этом, что она содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию честного человека.

 

Там в статье «Земельный вопрос без ответа» было указано, что «Синягин не может объяснить происхождение 4811 гектаров земли в его собственности». Сообщалась также информация, что будто бы именно такие «обширные земельные угодья значатся в собственности А.Синягина» на сайте Центральной избирательной комиссии РФ. И была приведена таблица сведений о доходах и имуществе кандидатов в депутаты Госдумы РФ с указанием ложной информации о принадлежащем ему земельном участке. Вот только авторы листовки просчитались: на момент подписания ее в печать работники ЦИК поправили допущенную на сайте ошибку и «4811 га» земли превратились в правильные «4,811 га». Следует также добавить, что этими «угодьями» А.М.Синягин владеет наравне с еще 911-ю «латифундистами» – членами бывшего совхоза, где Александр Михайлович в свое время работал преподавателем. Это подтверждается свидетельством о праве собственности и данными, содержащимися на сайте Центральной избирательной комиссии РФ. Однако о таких «мелочах» авторы пасквильного листка предпочли не упоминать и намеренно создали в глазах избирателей негативный образ кандидата от партии, которая выступает за идеи социальной справедливости и равенства, образ человека, имеющего немыслимо большой земельный участок, который он не мог бы законно приобрести, т.к., будучи депутатом и лицом, замещающим государственную должность, не вправе заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельностью; состоять членом органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации.

 

Судебное разбирательство о клевете и покушении на честь и достоинство 1-го секретаря Владимирского ОК КПРФ было долгим. Тем не менее правда восторжествовала, и суд под председательством судьи Н.Н.Киселевой признал, что сведения, распространенные в отношении Синягина в листовке «Кто?», изданной по заказу лидера эсеров А.Белякова, являются несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство 1-го секретаря Владимирского ОК КПРФ, поскольку содержат далекую от действительности информацию, создают негативный образ в глазах избирателей. А.Беляков, на телекамеры всегда ратующий за справедливость и правду, в суд ответчиком не явился. Исковые требования А.М.Синягина были удовлетворены.

 

Но на этом, казалось бы, благополучном исходе дело не закончилось. Юрист Владимирского ОК КПРФ А.Ю.Кова-левская долгое время не могла получить решение суда. Примерно в течение недели ей каждый день говорили, что оно еще не готово. Мол, придите завтра. А потом вдруг оказалось, что решение – вот чудо! – уже сдано в архив и на извлечение его оттуда потребуется еще время. А пока юристов КПРФ так «кормили завтраками», эсеры успели распространить информацию по другому суду.

 

По сути, дело разбиралось то же самое, но касалось уже не печатной агитпродукции, а предвыборных дебатов, в ходе которых Беляков назвал Синягина латифундистом и олигархом, припомнив ему все те же злосчастные гектары. Этот суд ему удалось выиграть, представив нотариально заверенную копию с сайта ЦИК, где на момент проведения дебатов значилась еще неисправленная информация. Да и судья Е.В.Изохова посчитала, что слово «олигарх» негативного значения не имеет, а потому вынесла решение в пользу Белякова. О чем тот и «растрезвонил» по всей области.

 

Впрочем, надеемся, это мало чем поможет эсерам. Ответить за клевету в листовке им все равно придется. Может, потом поостерегутся лгать с такими честными глазами.

 

А.Корнева

www.kprf33.com

Приморское краевое отделение КПРФ - СМИ о первом дне слушаний иска КПРФ в Верховном Суде

Верховный суд приступил к рассмотрению иска КПРФ к Центризбиркому. Высшее партийное руководство, пишет «Независимая газета», обратилось в суд: «Единая Россия» в период избирательной кампании отказалась от участия в предвыборных теледебатах, а непосредственно в день голосования у КПРФ отобрали более 200 тыс. голосов. Все это, на взгляд коммунистов, автоматически ставит под сомнение результаты голосования.

В понедельник в Верховном суде стартовал процесс по иску КПРФ о признании недействительными результатов думских выборов. В отличие от судебного разбирательства по аналогичному иску СПС, рассматривавшемуся в ВС на прошлой неделе, судебный процесс, инициированный коммунистами, вызвал большой интерес у федеральных телеканалов, заполонивших камерами зал заседаний.

За полчаса до начала заседания коммунисты, как и обещали, провели акцию протеста в поддержку своих требований. Несколько десятков преимущественно пожилых людей столпились у здания Верховного суда под красными флагами с аббревиатурой КПРФ, скандируя: «Нет уголовщине на выборах!», «Выборы - не лохотрон!» и «Фальсификаторов на нары!». Тем временем юристы КПРФ доставили в зал судебного заседания четыре большие картонные коробки с документами, доказывающими обоснованность их требований.

Со стороны заявителей на процесс явилось почти все высшее партийное руководство во главе с председателем КПРФ Геннадием Зюгановым. Все они поставили свои подписи под иском. Сторону ответчиков представляли юристы Центризбиркома Дмитрий Воронин, Марина Вермишева и Алексей Кисин.

С судьей Николаем Толчеевым у коммунистов возникли сложности с самого начала. Еще 27 мая он аннулировал один из шести пунктов документа, где давалась правовая оценка действиям Центризбиркома: якобы эту оценку должен давать районный суд. Юристы КПРФ пытались обжаловать решение судьи в кассационной инстанции, однако суд оставил его без изменений.

Юрист КПРФ Андрей Клычков подал ходатайство, чтобы в суд в качестве свидетеля был вызван член ЦИКа Евгений Колюшин, приложивший особое мнение к протоколу своего ведомства о результатах парламентских выборов. Коммунисты хотели бы допросить еще не менее 93 свидетелей, чьи избирательные права были нарушены. Также они попросили судью наложить аресты на протоколы избирательных комиссий. Юристы КПРФ опасаются, что протоколы могут быть уничтожены, и они останутся без доказательной базы. Суд отказал в удовлетворении ходатайств.

Разочарованный решением судьи, представитель КПРФ Борис Евсеев схватил фотографию с изображением человека с побоями на лице и продемонстрировал ее судье и ответчикам, восклицая: «Вы что, трусите, не хотите вызывать свидетелей, которые расскажут вам правду о нарушениях? Вот посмотрите - депутат, обладающий неприкосновенностью, был избит сотрудниками правоохранительных органов. По какому праву они это сделали?» Судья сделал Евсееву замечание.

Со своей стороны, юрист ЦИКа Воронин подал ходатайство: требования, заявленные в иске, вовсе не доказывают напрямую, что его ведомство нарушило избирательные права граждан, поэтому иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Судья с такой трактовкой иска не согласился. Тогда Воронин попросил суд обязать заявителей уточнить, в каких именно нарушениях коммунисты обвиняют ЦИК и в каком конкретно объеме они требует отменить итоги выборов - полностью или в части распределения мандатов в пользу «Единой России». Судья отказался принять ходатайство, объяснив юристу ЦИКа, что уточнять требования необходимо было на начальных стадиях процесса.

Объявив, что дело слушается по существу, судья зачитал доводы, приведенные коммунистами. В первом разделе говорится о нарушениях порядка информирования избирателей. Во втором - о нарушениях правил предвыборной агитации. В третьем - анализируется ситуация, связанная с отказом от мандатов кандидатов от «Единой России» - всего 108 человек, из которых 101 человек подали заявления об отказе от мандатов еще до подведения результатов выборов. В четвертом разделе иска по каждому из 26 регионов представлены жалобы, поступившие в течение избирательной кампании и в день голосования. Эти документы, по мнению КПРФ, свидетельствуют о массовых нарушениях. В пятом пункте перечислены нарушения, допущенные ЦИКом в ходе избирательной кампании.

Далее судья предоставил слово заявителям - объяснить по существу заявленные требования. Первым выступил лидер коммунистов Геннадий Зюганов. Он припомнил суду все обиды, накопившиеся у коммунистов за время избирательной кампании. «Единая Россия» отказалась от участия в теледебатах, дебаты проходили в неудобное время. Была подгонка под заданный результат в 60%, хотя закон запрещает госорганам участвовать в предвыборной агитации. Они превратили выборы в референдум в поддержку Путину, что является прямым нарушением закона», - жаловался Зюганов. «Здесь присутствуют все центральные телеканалы, но они ведь не покажут это заседание», - посетовал главный коммунист страны.

Иван Мельников констатировал, что в день голосования у КПРФ в пользу «Единой России» было украдено 200 тыс. голосов, и это обстоятельство, по его мнению, автоматически ставит под сомнение результаты голосования.

На следующем этапе суд предоставит слово стороне ответчиков.

http://kprf.ru/rus_law/58309.html

«Российская газета» о первом дне процесса в Верховном суде: Коммунисты с блеском продемонстрировали свои ораторские таланты

Анна Закатнова («Российская газета»)

КПРФ дошла до Верховного суда. Краткий курс избирательного законодательства можно было услышать вчера в Верховном суде, где началось рассмотрение иска КПРФ к Центризбиркому об отмене итогов выборов в Госдуму, пишет сегодняшняя «Российская газета».

405 свидетелей попросили вызвать в первый же день судебного процесса в Верховный суд коммунисты, подтвердив тем самым свое намерение воспользоваться судебной трибуной по максимуму. Как признался лидер КПРФ Геннадий Зюганов, КПРФ уже в третий раз оказывается в Верховном суде по выборным вопросам.

- Спустя четыре года мы снова здесь, и что важно - мы абсолютно убеждены, что это необходимо. Все то, что в 2003 году делали с дрожащими руками, теперь, в 2007 году, делалось в праздничном настроении, - поддержал вождя первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников.

Четыре года назад коммунисты уже участвовали в процессе, пытаясь оспорить результаты выборов в Госдуму в 2003 году. Но вчера речь шла уже о выборах в декабре 2007 года: КПРФ требовала признать недействительным постановление Центризбиркома от 8 декабря 2007 года, подводившее итоги голосования. Правда, на деле коммунисты выставили столько претензий по ходу избирательной кампании, правоприменительной практике и информационному обеспечению, что если их жалоба будет хоть частично удовлетворена, то потребуется новая редакция закона "Об основных гарантиях избирательных прав...". Специально к началу слушаний в Верховном суде КПРФ выставила пикет у здания: около 100 человек, по данным коммунистов, нестройным хором выкрикивали что-то насчет честности, стоя под красными флагами и лозунгами "Нет фальсификациям!" и "Требуем честных выборов!"

В зале заседаний тоже было полным-полно народу, но стоило судье Николаю Толчееву дать возможность представителям КПРФ заявить ходатайства, как стало понятно, что тут еще пустовато. Потому что член ЦИК с совещательным голосом Андрей Клычков заявил ходатайство: вызвать в качестве свидетеля члена ЦИК Евгения Колюшина (у него было особое мнение в отношении оспариваемого постановления. - Прим. "РГ"), также вызывать 11 членов избиркомов из разных регионов от Приморья до Адыгеи, еще вызвать 93 свидетеля из Москвы и Подмосковья (они были наблюдателями или членами территориальных участковых избирательных комиссий) и 300 свидетелей - из других регионов. Последних, впрочем, не потребовалось бы привозить, достаточно было допросить их на местах и направить протоколы в Верховный суд. Еще коммунисты предложили наложить арест на все протоколы, составленные избиркомами. Но все их ходатайства были отклонены, а со свидетелями судья Толчеев предложил решить вопрос на другой стадии процесса. Как и все собравшиеся в зале, он, видимо, чувствовал, что понедельник будет полностью посвящен выслушиванию позиции заявителей.

Четыре года назад коммунисты уже оспаривали результаты выборов в Госдуму

И коммунисты с блеском продемонстрировали свои ораторские таланты и высказали все обиды, нанесенные им в ходе предвыборной кампании. Не было темы, которую бы не затронул Геннадий Зюганов в своей речи (навскидку вспоминается сельское хозяйство, дети, коррупция, образование) для того, чтобы заключить: "Мы не приемлем такую организацию избирательного процесса, которая не соответствует законам и Конституции".

"На выборах имело место искажение волеизъявления граждан, а значит, произошло искажение политического процесса", - высказался Иван Мельников. Он также пожаловался на недостаточное освещение КПРФ в СМИ.

Тут представители Центризбиркома не выдержали. Если до этого они аккуратно спрашивали у каждого оратора от коммунистов, голосовал ли он и не мешали ему сделать выбор (все голосовали, и понятно, за кого), то тут Алексей Кисин поинтересовался у Мельникова: "А при каком количестве голосов, полученных вашей партией, вы считали бы себя участвующим в свободных выборах?" "Ваш вопрос некорректен", - отрезал первый зампред ЦК КПРФ. На момент подготовки номера процесс продолжался, и конца ему не было видно, пишет «Российская газета».

http://kprf.ru/rus_law/58310.html

«Коммерсант» приводит мнение представителей ЦИК РФ о первом дне процесса в Верховном суде: Коммунисты нас решили задавить количеством и массовкой

«Коммерсант»

Геннадий Зюганов со своими соратниками решил продолжить борьбу за чистоту выборов в Верховном суде, пишет сегодняшний «Коммерсант»

Верховный суд начал вчера рассмотрение иска КПРФ об отмене результатов прошедших 2 декабря выборов в Госдуму. Коммунисты намерены привести в суд сотни свидетелей различных нарушений избирательного законодательства. Против этого сразу же выступили представители Центризбиркома и прокуратуры.

Около входа в Верховный суд (ВС) перед началом процесса несколько десятков коммунистов с красными флагами провели митинг, призывая Центризбирком (ЦИК) к ответу за нарушения на выборах (по тому же поводу вчера митинговали коммунисты из Самары и Волжска). В зал заседания пришло все руководство КПРФ во главе с лидером партии Геннадием Зюгановым. "Они нас решили задавить количеством и массовкой",- пошутил представитель ЦИКа Дмитрий Воронин. Кстати, избирком после прошедшего на прошлой неделе аналогичного процесса, в рамках которого Союзу правых сил удалось вскрыть факты дезинформации Европейского суда по правам человека главой ЦИКа Владимиром Чуровым (см. "Ъ" от 3 июля), также укрепил состав. Вместо рядовых сотрудниц правового управления, которые опровергали своего шефа, на этот раз ЦИК кроме господина Воронина представляют и. о. главы правового управления Алексей Кисин и бывший сотрудник прокуратуры Марина Гермашева.

Юрист КПРФ Андрей Клычков сразу же заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля члена ЦИКа Евгения Колюшина, при подведении итогов думских выборов выступившего с особым мнением, в котором он подробно перечислил нарушения избирательного законодательства. Кроме того, партийцы попросили допросить две сотни членов региональных избиркомов и наблюдателей от КПРФ. Одновременно коммунисты потребовали наложить арест на избирательную документацию (протоколы избиркомов, обращения и жалобы по поводу нарушений избирательного законодательства).

Представители ЦИКа выступили против удовлетворения всех ходатайств, пояснив, что достаточно письменного особого мнения Евгения Колюшина, показания свидетелей не имеют отношения к обжалуемому постановлению ЦИКа, а "вся документация хранится в надлежащем порядке". "ЦИК хочет свернуть процесс и закончить его ничем, но нет, дорогие товарищи, будем рассматривать нарушения всех избиркомов, а не только те, которые допускал ЦИК",- перешел в наступление глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. В итоге судья Николай Толчеев счел, что ходатайства заявлены преждевременно.

Представители избиркома, как и в случае с СПС, попросили суд не рассматривать заявление КПРФ в той части, где заявителями в качестве физических лиц выступают Геннадий Зюганов и его заместители, поскольку их "личные права в ходе выборов нарушены не были". "Зюганов что, не смог за себя проголосовать или его родственники?" - возмущался Алексей Кисин. Адвокат КПРФ Елена Лукьянова посоветовала сотрудникам избиркома не только свои инструкции читать, но и заглядывать в Конституцию. А В.Г.Соловьев напомнил про обещание Владимира Чурова в ходе выборов в случае, если они будут нечестными, сбрить бороду: "Мы, люди наивные, добрые, ему поверили". Впрочем, и ходатайство ЦИКа суд отклонил.

В своей речи Геннадий Зюганов больше освещал политические аспекты думских выборов, которые, "с одной стороны, были превращены в референдум доверия Владимиру Путину, а с другой стороны, это было прикрытие реальной политики "Единой России", заключающейся в распродаже недр". Г.А.Зюганов обратил внимание и на то, что прошлым летом официальное число избирателей за два месяца увеличилось более чем на 1 млн человек. "Кто их нарожал?" - поражался лидер КПРФ.

Первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников говорил о "жесточайшем перекосе в информировании избирателей", сообщив, что "информационное преимущество партии власти в разные периоды времени составляло от 40 до 70% эфирного времени". "В нашем иске имеются засвидетельствованные случаи по приписыванию "Единой России" свыше 200 тыс. голосов",- перечислял И.И.Мельников. О том, что "Единая Россия" создавала себе "незаконные преимущества по всем фронтам и аспектам избирательной кампании", по мнению коммунистов, свидетельствует и тот факт, что название партии власти в избирательном бюллетене было написано заглавными буквами, а КПРФ - строчными.

Сегодня ВС продолжит заслушивать позиции сторон.

http://kprf.ru/rus_law/58312.html

 

www.pkokprf.ru

Народному референдуму в Москве - быть! Коммунисты одержали победу в Верховном суде

Напомним, 21 апреля Московская городская избирательная комиссия отказала Московскому городскому отделению КПРФ в регистрации инициативной группы по проведению референдума в городе Москве. А 22 июня Московский городской суд отказал московскому отделению КПРФ в удовлетворении иска об отмене решения Московской городской избирательной комиссии, мотивировав свой отказ более чем странными аргументами. Это, во-первых, отсутствие у 10 членов МГК КПРФ регистрации по месту жительства в городе Москве и, во-вторых, отсутствие под ходатайством о регистрации инициативной группы подписей всех 100 членов МГК КПРФ.

«Каких-либо требований о месте жительства членов, входящих в состав руководящего органа избирательного объединения ни в федеральном законе, ни в законе города Москвы не содержится, - подчеркнула тогда в суде юрист МГО КПРФ Наталья Романова. -  При этом порядок принятия решения избирательным объединением регулируется ФЗ «О политических партиях» и Уставом партии, в соответствии с которыми руководящий орган правомочен принимать решения при наличии на заседании более половины его членов.  Из 100 членов МГК КПРФ на заседании присутствовало 66 человек, которые приняли решение выдвинуть инициативу проведения референдума города Москвы и подписали данное ходатайство».

Однако доводы коммунистов судом услышаны не были, и это понятно. Вопросы, которые коммунисты выносят на референдум, затрагивают интересы каждого москвича. Это, во-первых, предложение по замораживанию тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Во-вторых, вопрос проведения капремонта многоквартирных домов независимо от способа управления, а только на основании степени износа конструктивных элементов здания. В-третьих, предложение об отмене закона «Об универсальной электронной карте». Ясно, что в преддверии выборов в Госдуму правящая партия вовсе не желает обсуждения острых социальных проблем.

«Решение об отказе не имеет никаких правовых оснований и является политическим решением, но никак не юридическим!» - заявил тогда лидер фракции КПРФ в Мосгордуме, секретарь МГК КПРФ Андрей Клычков.

Решение Мосгорсуда коммунисты оспорили в Верховном Суде РФ. Право москвичей на референдум снова отстаивали Андрей Клычков и Наталья Романова. На заседании, состоявшемся 17 августа, прокурор Гончарова в своем выступлении позицию КПРФ поддержала. Она заявила, что решение Мосгорсуда является незаконным и подлежит отмене, поскольку требования городской избирательной комиссии о необходимости подписания ходатайства инициативной группы всеми членами горкома  не соответствуют положениям федерального и московского законов о референдуме. Кроме того, оно частично противоречит самому решению Мосгорсуда, который ранее признал, что регистрация по месту жительства в Москве членам МГК КПРФ не требуется. Более того, по мнению прокуратуры, для выдвижения инициативы проведения референдума достаточно принятия этого решения горкомом в порядке, установленном федеральным законом «О политических партиях»  и Уставом партии, а на самом ходатайстве достаточно подписи всего лишь одного лица – первого секретаря МГК КПРФ, депутата Госдумы Валерия Рашкина.

По итогам заседания суд определил: «Признать решение Мосгорсуда от 22.06.11 года незаконным и отменить его, приняв новое решение, в котором решение МГИКа от 21.04.11 года признать незаконным и частично удовлетворить требования заявителей».

«Это решение для нас – большая победа. Наконец-то закон и здравый смысл восторжествовали над политикой, – заявил после заседания Андрей Клычков. - Но это не означает, что теперь можно расслабиться. Впереди – серьезная работа по реализации нашей инициативы. Уверен, что вопросы референдума окажутся близки большинству москвичей».

«Власти пытались отнять у москвичей право на референдум, но мы были очень настойчивы, – поддержал однопартийца Валерий Рашкин. – Пикетировали избирком, выходили на митинги, отстаивали свою позицию в судах. Большую роль сыграла и слаженная работа юристов КПРФ, которые достойно справились с непростой задачей. И очень отрадно, что в нашей судебной системе есть ещё проблески. Правда, не в Мосгорсуде, а только в Верховном, но уже и это вселяет в нас надежду».

kprf.ru


Смотрите также