Закон суров, но он закон...

Мировые юристы


Мировые юристы доказали легитимность воссоединения с Крымом.

27 июня Евросоюз снова продлит санкции против России.

Основная претензия Запада касается присоединения Крыма, и это является основанием для санкционного давления на нашу страну.

Но последний доклад юристов-международников о легитимности крымского референдума в марте 2014 года разбивает эти обвинения вдребезги.

Данный документ подготовлен для тех государств, которые сейчас воздерживаются от оценок принадлежности Крыма. По подсчетам авторов доклада, около 30 государств, входящих в ООН, поддерживают линию России в крымском вопросе, 70 выступают с критикой. Еще около сотни стран заняли нейтральную позицию - на них и рассчитано проведенное исследование.

«По мнению Запада, референдум носил антиконституционный характер по причине присутствия во время его проведения в Крыму Вооруженных сил РФ», - напоминают эксперты. Хотя именно этот фактор не ставит под сомнение полную законность и обоснованность проведения референдума, поскольку военное присутствие России в Крыму «было обусловлено наличием двусторонних международных договоров».

Документ напоминает, что в Украине в феврале 2014 года был совершен антиконституционный государственный переворот с участием зарубежных государств, в частности США, а «также отсутствовала легитимная власть, несмотря на то что Конституцией Украины предусмотрена недопустимость узурпации власти».

Жители Крыма в условиях госпереворота реализовали право населения на самозащиту путем создания сил самообороны совместно с легитимной милицией.

По поводу Севастополя эксперты отмечают, что его включение «де-факто» в состав Украины вообще не было основано на каких-либо нормативных актах России о его передаче в состав Украины и являлось не чем иным, как односторонним решением Украины, что необходимо рассматривать с правовой точки зрения как захват чужой территории».

Один из авторов доклада, глава рабочей группы по международно-правовым вопросам постоянного представительства Крыма при президенте РФ Александр Молохов подчеркнул: заявления, что вхождение в состав России Крыма произошло вразрез с Конституцией Украины, не влияют на правильность вывода о соответствии этого процесса международному праву. По его словам, «образование государства или вхождение в состав другого государства, в том числе с использованием права на самоопределение, - это процессы, регулируемые именно международным, а не внутренним правом».

А профессор кафедры международного частного и гражданского права МГИМО Анатолий Власов добавил, что в феврале 2014 года на территорию Крыма распространялся автономный правовой статус, который юридически относится и к правам народа. «В частности, к ведению Автономной Республики Крым отнесены «организация и проведение местных референдумов», причем возможный предмет таких референдумов этим специальным «крымским» разделом Конституции не ограничивается. Действия крымских властей в сложившихся в Украине условиях имели правовой характер», - заявил Власов.

Напомним, что большинство россиян поддерживают воссоединение с Крымом, несмотря на западные санкции, а также не согласны мириться с Западом ценой утраты полуострова. Как заявил генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров, россияне уверены в неизменности решения по Крыму, если бы ситуация повторилась сейчас.

По данным ВЦИОМ, россияне убеждены в правильности решения о воссоединении с Крымом, и полагают, что Россия наказана санкциями незаслуженно, что говорит о несоответствии истине заявлений Запада о стремлении к строительству демократического транспарантного мира.

Глава ВЦИОМ отметил,что "люди в России и три года назад, и сейчас воспринимают эти санкции как наказание, которое западные страны на нас накладывают не за то, что мы совершили какое-то преступление, нарушили международное право, отняли у бедной Украины кусок территории. Нет, мы все сделали правильно. Так считают наши сограждане".

При этом своими санкциями Запад доказал россиянам, что ему верить нельзя, подчеркнул эксперт. Сегодня россияне категорически отвергают идею примирения с Западом посредством возврата Крыма Украине. Эксперт New York Daily News, RedState и WorldNetDaily Александр Марковский пишет в The Hill, что Запад, предъявляя России претензии по поводу Крыма, не учитывает исторических корней и возникшего после холодной войны геополитического расклада.

Хотя простые европейцы и американцы относятся к вопросу скорее нейтрально.

По итогам недавнего иссследования выяснилось, что более трети немцев (36%) и итальянцев (34%) считают Крым частью России.

А также примерно четверть британцев (26%) и американцев (23%) и пятая часть опрошенных французов.

По сути, число респондентов, убежденных в принадлежности Крыма России, примерно равно числу придерживающихся противоположного мнения, и только во Франции больше тех, кто не считает полуостров российской территорией.

Наиболее склонны считать Крым частью России немцы, в основном молодежь, во Франции, напротив, это мнение разделяют преимущественно люди старшего поколения - так высказалась почти треть респондентов старше 55 лет"

Есть и сомневающиеся: более половины американцев и почти половина французов и британцев затруднились определить принадлежность Крыма.

Собственно, если говорить о выводах, которые можно сделать по итогам опроса, то первый и совершенно очевидный - пропаганда никогда не способна скрыть от людей реальность, как бы она ни упорствовала.

rossijane.mirtesen.ru

Мировые юристы доказали легитимность воссоединения с Крымом

 

27 июня Евросоюз снова продлит санкции против России. Основная претензия Запада касается присоединения Крыма, и это является основанием для санкционного давления на нашу страну.

Но последний доклад юристов-международников о легитимности крымского референдума в марте 2014 года разбивает эти обвинения вдребезги. Данный документ подготовлен для тех государств, которые сейчас воздерживаются от оценок принадлежности Крыма.  По подсчетам авторов доклада, около 30 государств, входящих в ООН, поддерживают линию России в крымском вопросе, 70 выступают с критикой. Еще около сотни стран заняли нейтральную позицию - на них и рассчитано проведенное исследование, пишет Новороссия.

«По мнению Запада, референдум носил антиконституционный характер по причине присутствия во время его проведения в Крыму Вооруженных сил РФ», - напоминают эксперты. Хотя именно этот фактор не ставит под сомнение полную законность и обоснованность проведения референдума, поскольку военное присутствие России в Крыму «было обусловлено наличием двусторонних международных договоров».

Документ напоминает, что в Украине в феврале 2014 года был совершен антиконституционный государственный переворот с участием зарубежных государств, в частности США, а «также отсутствовала легитимная власть, несмотря на то что Конституцией Украины предусмотрена недопустимость узурпации власти». Жители Крыма  в условиях госпереворота реализовали право населения на самозащиту путем создания сил самообороны совместно с легитимной милицией.

По поводу Севастополя эксперты отмечают, что его включение «де-факто» в состав Украины вообще не было основано на каких-либо нормативных актах России о его передаче в состав Украины и являлось не чем иным, как односторонним решением Украины, что необходимо рассматривать с правовой точки зрения как захват чужой территории».

Один из авторов доклада, глава рабочей группы по международно-правовым вопросам постоянного представительства Крыма при президенте РФ Александр Молохов подчеркнул: заявления, что вхождение в состав России Крыма произошло вразрез с Конституцией Украины, не влияют на правильность вывода о соответствии этого процесса международному праву. По его словам, «образование государства или вхождение в состав другого государства, в том числе с использованием права на самоопределение, - это процессы, регулируемые именно международным, а не внутренним правом».

А профессор кафедры международного частного и гражданского права МГИМО Анатолий Власов добавил, что в феврале 2014 года на территорию Крыма распространялся автономный правовой статус, который юридически относится и к правам народа. «В частности, к ведению Автономной Республики Крым отнесены «организация и проведение местных референдумов», причем возможный предмет таких референдумов этим специальным «крымским» разделом Конституции не ограничивается. Действия крымских властей в сложившихся в Украине условиях имели правовой характер», - заявил Власов.  

Напомним, что большинство россиян поддерживают воссоединение с Крымом, несмотря на западные санкции, а также не согласны мириться с Западом ценой утраты полуострова. Как заявил генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров, россияне уверены в неизменности решения по Крыму, если бы ситуация повторилась сейчас.

По данным ВЦИОМ, россияне убеждены в правильности решения о воссоединении с Крымом, и полагают, что Россия наказана санкциями незаслуженно, что говорит о несоответствии истине заявлений Запада о стремлении к строительству демократического транспарантного мира.

Глава ВЦИОМ отметил,что «люди в России и три года назад, и сейчас воспринимают эти санкции как наказание, которое западные страны на нас накладывают не за то, что мы совершили какое-то преступление, нарушили международное право, отняли у бедной Украины кусок территории. Нет, мы все сделали правильно. Так считают наши сограждане».

При этом своими санкциями Запад доказал россиянам, что ему верить нельзя, подчеркнул эксперт. Сегодня россияне категорически отвергают идею примирения с Западом посредством возврата Крыма Украине. Эксперт New York Daily News, RedState и WorldNetDaily Александр Марковский пишет в The Hill, что Запад, предъявляя России претензии по поводу Крыма, не учитывает исторических корней и  возникшего после холодной войны геополитического расклада.

Хотя простые европейцы и американцы относятся к вопросу скорее нейтрально. По итогам недавнего иссследования выяснилось, что более трети немцев (36%) и итальянцев (34%) считают Крым частью России. А также примерно четверть британцев (26%) и американцев (23%) и пятая часть опрошенных французов. По сути, число респондентов, убежденных в принадлежности Крыма России, примерно равно числу придерживающихся противоположного мнения, и только во Франции больше тех, кто не считает полуостров российской территорией. Наиболее склонны считать Крым частью России немцы, в основном молодежь, во Франции, напротив, это мнение разделяют преимущественно люди старшего поколения - так высказалась почти треть респондентов старше 55 лет»

Есть и сомневающиеся: более половины американцев и почти половина французов и британцев затруднились определить принадлежность Крыма. Собственно, если говорить о выводах, которые можно сделать по итогам опроса, то первый и совершенно очевидный - пропаганда никогда не способна скрыть от людей реальность, как бы она ни упорствовала.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

geo-politica.info

Мировые юристы доказали легитимность воссоединения с Крымом — Новороссия

27 июня Евросоюз снова продлит санкции против России. Основная претензия Запада касается присоединения Крыма, и это является основанием для санкционного давления на нашу страну.

Но последний доклад юристов-международников о легитимности крымского референдума в марте 2014 года разбивает эти обвинения вдребезги. Данный документ подготовлен для тех государств, которые сейчас воздерживаются от оценок принадлежности Крыма.  По подсчетам авторов доклада, около 30 государств, входящих в ООН, поддерживают линию России в крымском вопросе, 70 выступают с критикой. Еще около сотни стран заняли нейтральную позицию - на них и рассчитано проведенное исследование.

«По мнению Запада, референдум носил антиконституционный характер по причине присутствия во время его проведения в Крыму Вооруженных сил РФ», - напоминают эксперты. Хотя именно этот фактор не ставит под сомнение полную законность и обоснованность проведения референдума, поскольку военное присутствие России в Крыму «было обусловлено наличием двусторонних международных договоров».

Документ напоминает, что в Украине в феврале 2014 года был совершен антиконституционный государственный переворот с участием зарубежных государств, в частности США, а «также отсутствовала легитимная власть, несмотря на то что Конституцией Украины предусмотрена недопустимость узурпации власти». Жители Крыма  в условиях госпереворота реализовали право населения на самозащиту путем создания сил самообороны совместно с легитимной милицией.

По поводу Севастополя эксперты отмечают, что его включение «де-факто» в состав Украины вообще не было основано на каких-либо нормативных актах России о его передаче в состав Украины и являлось не чем иным, как односторонним решением Украины, что необходимо рассматривать с правовой точки зрения как захват чужой территории».

Один из авторов доклада, глава рабочей группы по международно-правовым вопросам постоянного представительства Крыма при президенте РФ Александр Молохов подчеркнул: заявления, что вхождение в состав России Крыма произошло вразрез с Конституцией Украины, не влияют на правильность вывода о соответствии этого процесса международному праву. По его словам, «образование государства или вхождение в состав другого государства, в том числе с использованием права на самоопределение, - это процессы, регулируемые именно международным, а не внутренним правом».

А профессор кафедры международного частного и гражданского права МГИМО Анатолий Власов добавил, что в феврале 2014 года на территорию Крыма распространялся автономный правовой статус, который юридически относится и к правам народа. «В частности, к ведению Автономной Республики Крым отнесены «организация и проведение местных референдумов», причем возможный предмет таких референдумов этим специальным «крымским» разделом Конституции не ограничивается. Действия крымских властей в сложившихся в Украине условиях имели правовой характер», - заявил Власов.  

Напомним, что большинство россиян поддерживают воссоединение с Крымом, несмотря на западные санкции, а также не согласны мириться с Западом ценой утраты полуострова. Как заявил генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров, россияне уверены в неизменности решения по Крыму, если бы ситуация повторилась сейчас.

По данным ВЦИОМ, россияне убеждены в правильности решения о воссоединении с Крымом, и полагают, что Россия наказана санкциями незаслуженно, что говорит о несоответствии истине заявлений Запада о стремлении к строительству демократического транспарантного мира.

Глава ВЦИОМ отметил,что «люди в России и три года назад, и сейчас воспринимают эти санкции как наказание, которое западные страны на нас накладывают не за то, что мы совершили какое-то преступление, нарушили международное право, отняли у бедной Украины кусок территории. Нет, мы все сделали правильно. Так считают наши сограждане».

При этом своими санкциями Запад доказал россиянам, что ему верить нельзя, подчеркнул эксперт. Сегодня россияне категорически отвергают идею примирения с Западом посредством возврата Крыма Украине. Эксперт New York Daily News, RedState и WorldNetDaily Александр Марковский пишет в The Hill, что Запад, предъявляя России претензии по поводу Крыма, не учитывает исторических корней и  возникшего после холодной войны геополитического расклада.

Хотя простые европейцы и американцы относятся к вопросу скорее нейтрально. По итогам недавнего иссследования выяснилось, что более трети немцев (36%) и итальянцев (34%) считают Крым частью России. А также примерно четверть британцев (26%) и американцев (23%) и пятая часть опрошенных французов. По сути, число респондентов, убежденных в принадлежности Крыма России, примерно равно числу придерживающихся противоположного мнения, и только во Франции больше тех, кто не считает полуостров российской территорией. Наиболее склонны считать Крым частью России немцы, в основном молодежь, во Франции, напротив, это мнение разделяют преимущественно люди старшего поколения - так высказалась почти треть респондентов старше 55 лет»

Есть и сомневающиеся: более половины американцев и почти половина французов и британцев затруднились определить принадлежность Крыма. Собственно, если говорить о выводах, которые можно сделать по итогам опроса, то первый и совершенно очевидный - пропаганда никогда не способна скрыть от людей реальность, как бы она ни упорствовала.

Источник: politonline.ru

Мнение автора статьи может не совпадать с мнением редакции

www.novorosinform.org

Известные мировые юристы

Известные мировые юристы

Среди самых известных мировых рейтингов стоит назвать английские Chambers & Partners и Legal 500. немецкий рейтинг журнала Juve, выпускающего ежегодный справочник Juve Handbuch. рейтинги американских журналов Legal Business и American Lawyer.

Ежегодно выпускается обновленный рейтинг-справочник, где сообщается краткая информация о юридической фирме, о работающих в ней юристах, упоминаются самые значимые проекты или дела за последний год, цитируются высказывания клиентов, даются редакционные комментарии, обобщающие собранные мнения.

Справедливости ради нужно отметить: есть в России несколько юридических фирм, отвечающих международным требованиям и стандартам качества и уже входящих в рейтинги Chambers & Partners и Legal 500. В нашей стране существуют две большие группы юристов. Первая группа — вертикаль системы адвокатуры.

Это настоящая государственная монополия на адвокатов, около 90% из них фактически состоит на «госслужбе» (вспомним норму, прямо запрещающую адвокатам предпринимательскую деятельность). Здесь существует двойная система контроля: федеральные и региональные палаты адвокатов. Сначала будущий адвокат сдает государственный экзамен по окончании вуза.

А затем региональные палаты адвокатов проводят экзамены на статус адвоката, программа которых охватывает все спектры российского права!

Его нереально сдать, лишь взятки спасают зачастую. Вторая группа — «дикая дивизия» юристов, желающих оказывать юридические услуги. Они практически неподконтрольны закону, они могут объединяться в фирмы и компании, а могут быть и «свободными художниками».

Эти лица не отягощены никакими этическими или профессиональными стандартами. Для них необязательно юридическое образование, да и образование вообще. Порой уволенные из правоохранительных органов по дискредитирующим основаниям люди составляют костяк юридических фирм, занимающихся рейдерством, вышибанием долгов и т.

п. Причем такие юристы, в отличие от адвокатов, свободны в выборе формы своей деятельности.

Они могут организовывать любые компании, создавать иностранные филиалы, использовать сторонние финансовые ресурсы и т. д. Поэтому прежде чем заниматься рейтингами, нам нужно сделать ряд серьезных шагов к наведению порядка.

В Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» требуются поправки, снимающие ограничение на участие адвокатов и адвокатских образований в предпринимательской деятельности. Поправки в закон должны упростить привлечение внешнего финансирования.

И конечно, надо прекратить дублирование системы высшего образования в виде дополнительных экзаменов. Адвоката оценивает клиент, и если адвокат успешен, но узко специализирован — зачем заставлять его становиться всезнайкой? Ассоциация юристов России должна контролировать качество высшего юридического образования, чтобы оно не требовало перепроверки.

Помимо законодательных пробелов существует несоответствие российской практики мировым тенденциям. Международный юридический бизнес изменился: компании создают сети филиалов, выходят на биржу.

У крупных юридических структур оборот измеряется миллиардами долларов. Иностранные юридические фирмы становятся все более бизнес-ориентированными, профессиональными и хорошо управляемыми, привлекая дополнительные средства за счет продажи акций.

У нас с бизнесом работает не более двух процентов российских адвокатов. Законодательство запрещает российским адвокатам создавать адвокатские образования в виде акционерных обществ.

Дозволенными организационными формами являются лишь адвокатский кабинет, бюро, коллегия адвокатов, членами которой не могут быть не юристы.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской, гласит п. 2 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ ». Адвокату запрещено выступать работодателем для других адвокатов, а также заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме творческой и преподавательской.

Деятельность адвокатов определяется как «юридическая помощь», а не оказание услуг.

Свою лепту внес Конституционный Суд РФ: оценив конституционность положений п.

1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ.

он запретил определять вознаграждение исходя из результатов рассмотрения дела и закрепил позицию ВАС РФ, в соответствии с которой российским адвокатам запрещен распространенный во всем мире «гонорар успеха». С другой стороны, ни одна развитая страна мира не допускает того, чтобы юридические услуги предоставлялись любыми лицами и без соблюдения профессиональных стандартов.

Ассоциация юристов России — организация, объединяющая как адвокатов, так и других лиц, занимающихся консультированием по вопросам права, — может взять на себя функции допуска (лицензирования) к оказанию платных юридических услуг и формированию в России профессиональной группы, соответствующей стандартам.

А уже потом участников этой группы можно было бы рейтинговать.

Август 22, 2016

376911.ru

Мировые юристы доказали легитимность воссоединения с Крымом

27 июня Евросоюз снова продлил санкции против России. Основная претензия Запада касается присоединения Крыма, и это является основанием для санкционного давления на нашу страну.

Но последний доклад юристов-международников о легитимности крымского референдума в марте 2014 года разбивает эти обвинения вдребезги.

Данный документ подготовлен для тех государств, которые сейчас воздерживаются от оценок принадлежности Крыма.  По подсчетам авторов доклада, около 30 государств, входящих в ООН, поддерживают линию России в крымском вопросе, 70 выступают с критикой. Еще около сотни стран заняли нейтральную позицию — на них и рассчитано проведенное исследование.

«По мнению Запада, референдум носил антиконституционный характер по причине присутствия во время его проведения в Крыму Вооруженных сил РФ», — напоминают эксперты. Хотя именно этот фактор не ставит под сомнение полную законность и обоснованность проведения референдума, поскольку военное присутствие России в Крыму «было обусловлено наличием двусторонних международных договоров».

Документ напоминает, что в Украине в феврале 2014 года был совершен антиконституционный государственный переворот с участием зарубежных государств, в частности США, а «также отсутствовала легитимная власть, несмотря на то что Конституцией Украины предусмотрена недопустимость узурпации власти». Жители Крыма  в условиях госпереворота реализовали право населения на самозащиту путем создания сил самообороны совместно с легитимной милицией.

По поводу Севастополя эксперты отмечают, что его включение «де-факто» в состав Украины вообще не было основано на каких-либо нормативных актах России о его передаче в состав Украины и являлось не чем иным, как односторонним решением Украины, что необходимо рассматривать с правовой точки зрения как захват чужой территории».

Один из авторов доклада, глава рабочей группы по международно-правовым вопросам постоянного представительства Крыма при президенте РФ Александр Молохов подчеркнул: заявления, что вхождение в состав России Крыма произошло вразрез с Конституцией Украины, не влияют на правильность вывода о соответствии этого процесса международному праву. По его словам, «образование государства или вхождение в состав другого государства, в том числе с использованием права на самоопределение, — это процессы, регулируемые именно международным, а не внутренним правом».

А профессор кафедры международного частного и гражданского права МГИМО Анатолий Власов добавил, что в феврале 2014 года на территорию Крыма распространялся автономный правовой статус, который юридически относится и к правам народа. «В частности, к ведению Автономной Республики Крым отнесены «организация и проведение местных референдумов», причем возможный предмет таких референдумов этим специальным «крымским» разделом Конституции не ограничивается. Действия крымских властей в сложившихся в Украине условиях имели правовой характер», — заявил Власов.

Напомним, что большинство россиян поддерживают воссоединение с Крымом, несмотря на западные санкции, а также не согласны мириться с Западом ценой утраты полуострова. Как заявил генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров, россияне уверены в неизменности решения по Крыму, если бы ситуация повторилась сейчас.

По данным ВЦИОМ, россияне убеждены в правильности решения о воссоединении с Крымом, и полагают, что Россия наказана санкциями незаслуженно, что говорит о несоответствии истине заявлений Запада о стремлении к строительству демократического транспарантного мира.

Глава ВЦИОМ отметил,что «люди в России и три года назад, и сейчас воспринимают эти санкции как наказание, которое западные страны на нас накладывают не за то, что мы совершили какое-то преступление, нарушили международное право, отняли у бедной Украины кусок территории. Нет, мы все сделали правильно. Так считают наши сограждане».

При этом своими санкциями Запад доказал россиянам, что ему верить нельзя, подчеркнул эксперт. Сегодня россияне категорически отвергают идею примирения с Западом посредством возврата Крыма Украине. Эксперт New York Daily News, RedState и WorldNetDaily Александр Марковский пишет в The Hill, что Запад, предъявляя России претензии по поводу Крыма, не учитывает исторических корней и  возникшего после холодной войны геополитического расклада.

Хотя простые европейцы и американцы относятся к вопросу скорее нейтрально. По итогам недавнего иссследования выяснилось, что более трети немцев (36%) и итальянцев (34%) считают Крым частью России. А также примерно четверть британцев (26%) и американцев (23%) и пятая часть опрошенных французов. По сути, число респондентов, убежденных в принадлежности Крыма России, примерно равно числу придерживающихся противоположного мнения, и только во Франции больше тех, кто не считает полуостров российской территорией. Наиболее склонны считать Крым частью России немцы, в основном молодежь, во Франции, напротив, это мнение разделяют преимущественно люди старшего поколения — так высказалась почти треть респондентов старше 55 лет»

Есть и сомневающиеся: более половины американцев и почти половина французов и британцев затруднились определить принадлежность Крыма. Собственно, если говорить о выводах, которые можно сделать по итогам опроса, то первый и совершенно очевидный — пропаганда никогда не способна скрыть от людей реальность, как бы она ни упорствовала.

Источник

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

ya-russ.ru


Смотрите также