Закон суров, но он закон...

Комплаенс юрист


Комплаенс: что такое? Определение, описание

В нелегких условиях санкционной политики Запада против нашей страны комплаенс-контроль становится одним из важных инструментов в системе управления банковским сектором. Что такое комплаенс? На что обращают внимание иностранные бизнес-партнеры, когда заходит разговор о комплаенс-процедурах в российских компаниях? И какие преимущества они дают? Попробуем разобраться.

История появления

Все началось со вступления России с ВТО (Всемирную торговую организацию). Изменений, не видимых вооруженным глазом, произошло немало. К примеру, на отечественные компании и организации стали распространяться международные нормы по внедрению стандартов по противодействию отмыванию денег, коррупции, финансированию террористических организаций и прочих направлений системы комплаенс (что такое комплаенс, будет рассказано ниже).

Что такое комплаенс?

Это соблюдение коммерческими организациями действующих на территории страны законов, стандартов и правил, направленных на предупреждение коррупции. Другими словами, комплаенс – это соответствие деятельности любой организации комплексу сводов и правил, которые предусмотрены регуляторами соответствующей отрасли экономики. Сегодня наличие в организации системы комплаенс-контроля является необходимостью при ведении бизнеса для предотвращения рисков (в частности, рейдерских захватов) и защиты репутации компании. То есть это своеобразный фундамент, на котором возводится система контроля любой организации, и одна из важнейших частей менеджмента.

Современные реалии таковы, что несоблюдение правил комплаенса приводит к потере бизнеса. Однако подстроить эту систему под внутренний распорядок и правила на самом деле крайне тяжело.

Какова суть?

Любая современная организация предполагает в процессе своей деятельности несколько видов контроля за техническими, человеческими и административными ресурсами с целью соблюдения нормативов и требований. Формируются они еще при создании предприятия путем составления уставных документов и разработки принципов управления организаций. Но по мере усложнения бизнес-процессов и "взросления" предприятия соблюдать установленные нормы и правила становится все труднее.

Рост технологических процессов, расширение ассортиментного ряда продукции и введение новой, повышение эффективности, расширение штата требуют наличия сложной системы управления.

Для чего соблюдать комплаенс

С одной стороны, можно показывать хорошие результаты, а с другой, не пройти проверку контролирующими органами и получить серьезные штрафные санкции и прочие неприятности. Это так называемый регуляторный риск, который приводит к потере доли на рынке, снижению спроса, объемов реализации и т. д. Параллельно с этим появляются и юридические риски. Например, в случае снижения показателей финансовой активности заемщик может обратиться с требованием вернуть долг досрочно.

Выходит, что правила и нормы, изначально появившиеся в организации, необходимо соблюдать. И также нужен человек, отвечающий за то, чтобы для возникшей новой нормы или правила до начала их применения была введена технология, дающая возможность продолжать развитие бизнеса, но уже с соблюдением введённых норм и требований. В зарубежных странах эту функцию выполняет специальный комплаенс-менеджер.

Требования к документам системы

Любой новый приказ или постановление должны пройти ряд этапов перед внедрением. Это:

  • Появление (разработка проекта).
  • Утверждение (подписание составленного документа).
  • Вступление в силу.
  • Трансформация (плановое или внезапное изменение параметров).
  • Отмена документа (с появлением нового или по другой причине).

Формировать новые виды деятельности организации по аналогии с уже действующими – задача менеджера, отвечающего за compliance (в переводе с английского - соответствие, соблюдение, согласие). А это значит, что этот сотрудник должен обладать большими набором умений, навыков и знаний, участвовать в создании документальной базы и курировать вопросы обучения персонала. Также он может аргументировать дополнительные бюджетные расходы на внедрение нового распорядительного документа, если в них возникла необходимость.

Определение комплаенса для банковской сферы

В этой отрасли бизнеса понятие «комплаенс» предполагает предоставление сведений в головную организацию – Банк России, причем в строго оговорённые сроки. А также исключение привлечения финансово-кредитных организаций и их сотрудников к любому виду противозаконной деятельности.

Что это - комплаенс-контроль в банках? Это набор специально определенных функций, которые подразделяются на обязательные и необязательные. К первым относят законодательные нормы, несоблюдение которых приводит к потере репутации и практически всегда - к штрафным санкциям. Ко вторым причисляют распоряжения руководства организации и функции, исполнение которых связано с ожиданиями бизнес-партнеров.

Учитывая описанные особенности, управлением комплаенс-системой в банке должна заниматься служба безопасности. Но в реальности эта система практически всегда многоуровневая, поэтому большая часть ее функций распределена между структурными подразделениями.

Особенности внедрения

Комплаенс-контроль в российских банках регулируется Положением Банка России № 242-П, № 06-29/ПЗ-Н и рядом других документов.

Они указывают на то, что в выполнении функций этой системы должен быть задействован каждый сотрудник кредитной организации в пределах своих должностных инструкций и компетенции. Отвечает за реализацию системы отдельно выделенный сотрудник.

Построение системы преследует следующие цели:

  • Противодействие мошенничеству и коррупции.
  • Выявление рисков, связанных с несоблюдением внешних (внутренних) норм (это комплаенс-риски).
  • Соблюдение требований международных стандартов и российских законодательных актов.
  • Ответная реакция на жалобы, поступающие от клиентов.
  • Соблюдение принципов информационной безопасности.

Для реализации описанных функций в банковских организациях должны задействоваться личные информационные системы и платформы, дающие возможность систематизировать процесс мониторинга и последующего анализа.

Задача автоматизации комплаенс-контроля в банках (что это - описано выше) на сегодняшний день приоритетна для большинства банков. Кроме того, эта система требует четкой организации деятельности компании – потенциальные проблемы должны выявляться и решаться в реальном времени и в кратчайшие сроки.

Принципы банковской системы комплаенс-контроля

Лицо, ответственное за внедрение системы в банке (менеджер), привлекает сотрудников и организует работу по соблюдению внешних правил и требований, внутренних и по выявлению комплаенс-риска (это приоритетная задача в комплаенс-контроле).

Основные принципы системы следующие:

  • Политика комплаенса, внедряемая банком, должна быть утверждена советом директоров, который, в свою очередь, через определенные промежутки времени оценивает ее эффективность.
  • Организация обязана выделять на систему необходимое количество ресурсов.
  • Менеджер, отвечающий за работу системы, обязан организовывать обучение персонала, задействованного в комплаенсе (что такое комплаенс, было рассказано выше).
  • Лицо, ответственное за внедрение и работу системы, должно иметь высокий статус в компании (к примеру, непосредственно подчиняться руководителю или быть членом исполнительных органов).
  • Некоторые из задач комплаенс-контроля могут выполняться через аутсорсинг (в этом случае контроль осуществляет ответственный менеджер или руководитель банковской организации).

Реализация функций системы иногда встречает сопротивление внутри банка. Чаще всего это возникает, например, из-за решения отсечь одного или нескольких не внушающих доверия партнеров или клиентов, что на первый взгляд противоречит финансовым интересам банковской организации.

Но одновременно с этим работа compliance (в переводе с английского, как уже говорилось выше, - соответствие, соблюдение, согласие) направлена на защиту репутации банка, а следовательно, на его финансовую успешность. Плюс к этому введение этой системы упрощает взаимодействие с партнерами из-за рубежа, поскольку главным пунктом в числе их требований является наличие политики комплаенса, признанной нормой практически во всех странах.

Политика комплаенс-системы

Разрабатывает ее практически каждая банковская организация. Состоит она в следующем. Это политика:

  • Корпоративного поведения (то есть общий документ, призванный регулировать поведенческие стандарты и должностные обязанности сотрудников).
  • Противодействия коррупции и финансированию террористических организаций (документ, призванный не допустить проникновения средств, нажитых или заработанных нечестным путем, и финансирования терроризма).
  • Направленная на урегулирование конфликта интересов (документы, задающие поведенческие стандарты в случае конфликта интересов.
  • Взаимодействия с органами-регуляторами и контролирующими органами (минимизирует возможные сложности и обеспечивает эффективное и полное взаимодействие).
  • Контроля совершаемых сделок и покупки ценных бумаг.
  • Приема жалоб от клиентов и принятия ответных мер.
  • Конфиденциальности данных и их неразглашения (чтобы не причинить вреда организации).
  • Должной клиентской идентификации.

Перечень довольно общий. Каждая организация вправе добавить или убрать какие-либо из описанных мероприятий.

Комплаенс в Сбербанке

В одной из самых крупных банковских организаций страны к осуществлениям функций комплаенса привлечен каждый сотрудник в пределах своей должностной инструкции.

Реализация функций этой системы требует автоматизации всех процессов банковской деятельности. Сбербанк для этого активно сотрудничает с офисами CIO. В качестве примера можно привести IT-платформу на базе Oracle. Она дает возможность систематизировать процессы мониторинга финансового состояния и оптимизировать структуру организации банка.

Несколько лет назад вступил в силу закон, по которому все банковские организации мира обязаны передавать налоговой службе Америки все данные о счетах ее налогоплательщиков. Сбербанк внедрил такой продукт, и в дальнейшем будет адаптировать его под российский рынок.

fb.ru

Все о compliance — управлении рисками в современной компании

Юристы  в России все чаще сталкиваются с вопросами комплаенс  и, в частности, вопросами применения норм FCPA.

В данном обзоре мы определим основной перечень вопросов, который может находится в компетенции юриста компании (юридического отдела компании) в связи с применением FCPA.

1. Создание внутренних правил, процедур и регламентов.

Юристы компании разрабатывают или принимают участие в разработке совместно с представителями других отделов основных внутренних правил, процедур и регламентов в компании. Данные внутренние документы должны соответствовать нормам российского права, учитывать требования FCPA и других аналогичных законов, имеющих экстерриториальное действие (о них подробнее мы говорили ранее на страницах данного блога).

2.  Анализ сделок с точки зрения наличия потенциального коррупционного элемента.

К сожалению, не столь редки ситуации, когда в погоне за максимальной выгодой сотрудники компании «способствуют» заключению контрактов не всегда легальным путем, используя все возможные способы воздействия на тех, кто принимает решения, в том числе путем их подкупа. На этапе согласования договоров юристам необходимо обращать внимание на возможные коррупционные условия (например, обязанность заключить дополнительные консультационные или маркетинговые соглашения, необходимость оплаты на разные счета, обязанность привлечь указанного субподрядчика, осуществление оплаты на оффшорные счета и.т.д.)

3.  Проведение тренингов для сотрудников и контрагентов компании.

Комплаенс  это новый институт в России, поэтому большинство сотрудников компании вряд ли имеют глубокие знания и понимание системы и особенностей ее функционирования. В России на текущем этапе имеет смысл структурировать обучение: основы антикоррупционной политики — для всех сотрудников компании; для среднего и высшего менеджмента имеет смысл еще дополнить положениями об антимонопольном и налоговом, трудовом комплаенсе. При наличии ресурсов в компании представители юридического отдела могут принимать участие и в антикоррупционных тренингах третьих лиц — контрагентов компании.

4.  Осуществление проверок контрагентов (Due diligence)

В соответствии с положениями FCPA компания отвечает за действия третьих лиц (агенты, юристы, консультанты, посредники и.т.д.)  по соблюдению антикоррупционного законодательства. Важной процедурой, которая позволяет осуществить проверку контрагента является процедура дью дилиженс (процедура проверки контрагента), которую осуществляют юристы компании. По статистике, более 90 процентов дел, возбужденных в связи с нарушением FCPA включают в себя нарушения, совершенные третьими лицами, при этом надлежаще проведенная проверка контрагента позволила бы избежать нарушения норм FCPA, поскольку можно было бы выявить проблемы в этой области. В частности, стоит обращать внимание на длительность работы контрагента на рынке, репутацию компании (отсутствие коррупционных претензий), место регистрации компании, состав учредителей (отсутствие государственных чиновников, их ближайших родственников, и.т.д ). Результаты проверки должны быть доведены до сведения руководства компании и лиц, отвечающих за сделку.

5. Участие в осуществлении внутреннего контроля за исполнением правовых и иных норм, а также контроля за расходами компании.

Зачастую, в связи с серьезным объемом полномочий корпоративных юристов они не осуществляют в полной мере внутренний контроль соблюдения правовых норм, в том числе антикоррупционных норм. Однако, участие юристов обязательно необходимо при выявлении нарушений, оценке фактов, вызывающих сомнения и при принятии решения в связи с нарушениями.

Юристы должны принимать участие в периодическом мониторинге сделок и расходов компании. Это позволяет выявлять коррупционные расходы и предотвращать дальнейшие финансовые нарушения.

6. Участие в проведении внутренних расследований в связи с нарушениями FCPA.

Российские юристы все чаще принимают участие во внутренних расследованиях, проводимых в связи с нарушениями FCPA. Инициированы такие расследования могут быть министерством юстиции (DOJ) или комиссией по ценным бумагам США (SEC) и такие расследования уже проводились в некоторых российских филиалах иностранных организаций. Кроме того, внутренние расследования могут быть инициированы и самой компанией, при выявлении каких-либо нарушений антикоррупционных нормативных актов.

7.  Разработка и включение в договоры антикоррупционной оговорки.

Включение антикоррупционной оговорки в договоры, которые подписывает компания прежде всего послужит явным индикатором позиции компании в отношении коррупционных сделок. Кроме того, такая оговорка позволит обратить внимание контрагентов на антикоррупционные вопросы. Антикоррупционная оговорка должна подтверждать согласие контрагентов с тем, что они ознакомлены и понимают содержание антикоррупционных законов (таких как FCPA, UK Bribery Act, ФЗ «О противодействии коррупции» и.т.д) и обязуются соблюдать их положения. Важно также включить положения о возможности проведения аудита документации, имеющей отношение к соответствующему договору и согласие контрагента предоставить все необходимые документы.  Заключительные положения оговорки должны содержать возможность одностороннего расторжения договора в связи с нарушением антикоррупционных норм.

Эти лишь небольшой перечень вопросов комплаенс, которые могут попадать во внимание корпоративных юристов. В зависимости от специфики деятельности компании, отрасли, в которой она работает, состава учредителей и других особенностей деятельности данный перечень может меняться. В любом случае современная тенденция очевидна — комплаенс становится частью бизнес-процесса все в большем числе компаний, работающих на российском рынке, и составляет существенную часть объема полномочий корпоративных юристов.

www.complianceblog.ru

Юридический всеобуч против Комплаенса

04.05.2012 я выступил на конференции «Комплаенс в России» с докладом «Юридический всеобуч».

Для обеспечения законности в деятельности компании, повышения уважения сотрудников компании к нормам права, к законам, российским юридическим службам необходимо на постоянной и системной основе осуществлять в компании юридический всеобуч.

Под юридическим всеобучем я понимаю не только ведение специальной рубрики в корпоративной газете, на портале компании, организацию стендов, уголков права и других форм наглядной агитации и пропаганды законности.

Обращаю внимание, что об этой системной функции юридической службы предприятия еще в 1990г. говорило часто упоминаемое мной Постановление «Об утверждении нормативов численности работников юридической службы.

Я понимаю под юридическим всеобучем любую проактивную форму деятельности юридической службы, направленной на повышение роли юристов в компании, например: 1) Системная работа по получению письменных разъяснений государственных органов, в т.ч. Минфина 2) Системная работа с запросами государственных органов 3) Регламентация взаимодействия подразделений компании и поведения сотрудников при проведении проверок 4) Регламентация договорной работы 5) Создание системы делегирования полномочий ЕИО по подписанию документов 6) Выполнение ежегодного плана разработки новых форм договоров и ревизии действующих форм 7) Осуществление мониторинга судебных и административных разбирательств, налоговых данных, важных корпоративных событий, а также подготовка периодических аналитических отчетов 8) Ежеквартальное совещание в компании по анализу судебных и административных разбирательств с целью выработки плана по их предупреждению 9) Привлечение ЕИО и иных должностных лиц в компании к участию в судебных заседаниях 10) Проведение юридических семинаров для ЕИО и сотрудников компании 11) Установление для заместителей руководителя организации полной материальной ответственности 12) Проведение служебных расследований по фактам нарушения закона, привлечение к ответственности виновных лиц компании, выработка мер по предупреждению 13) Ежеквартальное совещание в компании по соблюдению 12 критериев ФНС 14) Организация системной работы по сверке расчетов по налогам и сборам 15) Разработка и внедрение методологии

На мой взгляд, очевидно, в компании не будут уважать правовые нормы, законы, если в ней не уважают, не ценят юристов.

Можно ли обеспечить законность в компании посредством появления т.н. комплаенс-офицера в условиях низкого корпоративного рейтинга юридической службы в рамках оргструктуры компании? Мой ответ – нет! Вы с этим не согласны?

На конференции были мнения, что у отечественных юристов на сегодняшний день катострафически не хватает времени, в т.ч. на решение вопросов обеспечения законности в компании, управления юридическими рисками – юристы не имеют возможности осуществлять эту функцию на регулярной основе, поэтому компаниям нужны новые контролирующие лица – комплаенс-комиссары. Вы с этим согласны?

Комплаенс лично для меня одна из технологий управления юридическими рисками, ее использование — одна из возможных форм проактивности юридической службы в компании.

В рамках дискуссий на конференции не было принципиального несогласия в отношении того, что функции комплаенс-офицера может выполнять специалист юридической службы.

«Вы приходите на работу к 9 утра, что вы конкретно делаете? — этот вопрос к комплаенс-комиссарам остался без ответа.

Также осталась без удовлетворения просьба участников конференции о том, чтобы привести конкретные примеры с итогами внедрения комплаенса в российских компаниях.

Снова лишь общие слова о том, что комплаенс это важно и нужно((

Какие ассоциации у Вас вызывает комплаенс?

Что думают о комплаенсе за МКАДом?

1) Продажа очередного сертификата 2) Кот в мешке 3) Новый продукт яблочников 4) Дорогой элитный клуб столичных юристов 5) Зачем нам еще одна юридическая служба в компании? 6) С чего они взяли, что российские юристы не занимаются управлением юридическими рисками? 7) С учетом российского правового нигилизма это работать не будет 8) Это может работать только в банках, международных компаниях 9) Будьте проще, и люди к Вам потянуться 10) Секта

На мой взгляд, развитие комплаенса в России в настоящее время требует ребрендинга в широком смысле слова, в т.ч. решение следующих проблем: 1) Иностранное название 2) Незнание английского языка большинством российских юристов 3) Обостренное заведомое отторжение чужого с иностранным элементом 4) Чрезмерная закрытость, клубность комплаенс- сообщества 5) Очевидное создание второй юридической службы в компании в виде комиссаров 6) Явная бизнес-направленность распространения комплаенс-практики в России

Призываю юристов российских компаний не сидеть в засаде, будьте проактивны, не бойтесь выглядить глупыми на подобных конференциях – задавайте вопросы, участвуйте в дискуссиях, выражайте свое мнение, в т.ч. — «А король-то голый!».

Спасибо огромное Бороухину Александру, Копылову Александру и Владимиру Гринько за участие в подготовке моего выступления на данной конференции!

zakon.ru

Комплаенс

Комплаенс

В России действует и активно развивается законодательство в области профилактики и противодействия коррупции не только в государственных органах, но и на предприятиях всех форм собственности.

Вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО), которая располагает сильными и совершенными правовыми инструментами ведения бизнеса, значительно расширило горизонты для российских предпринимателей. Но, судьба российских хозяйствующих субъектов во многом зависит от того, насколько эффективно они смогут эти инструменты использовать. В этой связи особую актуальность в России приобретает широко применяемая за рубежом Система Комплаенс (Compliance System) - механизм обеспечения соответствия организации всем относящимся к ней нормам и требованиям регуляторов, эффективного управления рисками и противодействия угрозам применения санкций.

Российская экономика осуществляет активную интеграцию в глобальную международную экономическую систему, где уже интенсивно развивается и действует общественная социальная регулятивная система, представляющая собой совокупность взаимодействующих нормативных и ненормативных регуляторов в сфере борьбы с коррупцией, со взяточничеством и в сфере противодействия отмыванию денежных средств, полученных незаконным путем. Российскому бизнесу важно понимать новые требования и сформировать поэтапный процесс интеграции в эту функционирующую регулятивную систему.

Антикоррупционная система комплаенс находится в процессе активного формирования как в мире, так и у нас в стране, и содержит в себе различные методы социального регулирования: побуждение, понуждение и принуждение.Обязательным условием развития успешной предпринимательской деятельности в России в современных условиях противодействия бизнеса коррупции является создание комплексной системы экономической безопасности предприятия.В соответствии со статьей Статья 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" каждая организация вне зависимости от формы собственности обязана внедрить следующие меры по предупреждению коррупции:1) определить и назначить подразделения и должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;2) организовать сотрудничество организации с правоохранительными органами;3) разработать и внедрить в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации;4) принять кодекс этики и служебного поведения работников организации;5) выработать и внедрить меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов;6) внедрить в организации процедуры и внутренние акты, предотвращающие составление неофициальной отчетности и использование поддельных документов.В Статье 14 этого же Федерального закона предусмотрена ответственность юридических и физических лиц за коррупционные правонарушения или правонарушения, создающие условия для совершения коррупционных правонарушений.

Целесообразно отметить, что Следственным комитетом России разработан и проводится в жизнь проект закона, который вводит в Уголовный кодекс Российской Федерации институт мер уголовно-правового воздействия и ответственности в отношении юридических лиц.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу является основанием для ответственности за данное коррупционное правонарушение виновных физических лиц, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Наличие эффективной системы комплаенс в компании:- исключает неосознанное принятие рисков;- обеспечивает достаточную степень уверенности в отсутствии нарушений требований законодательства и потенциальных претензий со стороны надзорных органов;- позволяет предотвратить применение санкций, привлечение к ответственности, в том числе уголовной; - позволяет предотвратить и минимизировать риски финансовых потерь, банкротства;- позволяет участвовать в российских и зарубежных тендерах, обязательным условием которых является наличие системы антикоррупционных процедур и системы комплаенс;- устраняет дублирование функций, повышает эффективность деятельности организации; - сокращает незапланированные затраты;- обеспечивает устойчивое развитие организации;- повышает репутационную и инвестиционную привлекательность организации.- использовать отлаженную систему обнаружения и предотвращения фактов мошенничества, коррупции и иного рода злоупотреблений в компании.

Внедрение лучших международных практик и опыта по антикоррупционной системе комплаенс на российских предприятиях и в организациях отвечает обозначенным руководством страны векторам развития, таким как борьба с коррупцией, формирование позитивного имиджа России за рубежом и повышение конкурентоспособности российской экономики.Наша юридическая компания - Национальная Юридическая Сеть - выступила одним из учредителей Национальной Ассоциации Комплаенс,www.compliance.su целями которой являются консолидация и координация усилий членов ассоциации в изучении, распространение, популяризация и внедрение передового опыта в области комплаенс менеджмента, объединение усилий в противодействии коррупции и легализации доходов, полученных преступным путем, а также предотвращение финансовых мошенничеств, разработка и внедрения на российских предприятиях и в организациях антикоррупционной системы комплаенс.В настоящее время в Комитете по безопасности предпринимательской деятельности при Торгово-промышленной палате РФ создан Подкомитет по Противодействию коррупции в предпринимательской деятельности. В состав Подкомитета вошли эксперты нашей юридической компании и Национальной Ассоциации Комплаенс, которые занимались разработкой методологий в области профилактики и противодействия коррупции в бизнес сообществе, адаптированной для российского бизнес-сообщества, в том числе малого и среднего бизнеса. В основе данной методологии лежат передовые зарубежные практики в области комплаенс и российские нормы антикоррупционного законодательства.

legal-network.ru

ЧТО ТАКОЕ КОМПЛАЕНС? ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Что такое КОМПЛАЕНС?

Система Комплаенс (Compliance System) – это признанная международная система противодействия угрозам и управления рисками, которая обеспечивает соответствие деятельности организации (компании) требованиям государственных органов, саморегулируемых общественных и иных организаций, соответствие нормам права, правилам, рекомендациям и стандартам, регламентирующим деятельность организации (компании).

Пример: начиная с 2002 года, любая компания в мире, акции которой котируются на Нью-Йоркской Фондовой Бирже, подчиняется требованиям американского законодательства, в соответствии с которыми она обязана внедрить у себя корпоративную систему комплаенс (КСК).

Для чего нужен Комплаенс?

Цель внедрения системы «Комплаенс» - создание в компании эффективных механизмов по выявлению и анализу коррупционно-опасных сфер деятельности, оценка и управление правовыми и финансовыми рисками при возникновении коррупционных отношений, обеспечение комплексной защиты предприятия или организации от самых различных правовых, налоговых,  экономических, репутационных, санкционных и иныхугроз.

Правовые основания Антикоррупционного Комплаенса?

Регулятивная среда представляет собой совокупность взаимодействующих нормативных и ненормативных регуляторов в сфере борьбы с коррупцией, со взяточничеством и противодействия отмыванию денежных средств полученных незаконным путем

Три основные блока нормативных актов:

1) Иностранное законодательство (имеющее экстерриториальный характер)

2) Международное законодательство (конвенции, которые ратифицированы Россией)

3) Законодательство России, включая законы и подзаконные нормативные акты.

Почему на российские предприятия распространяются иностранные законы в части комплаенса?

В связи с экстерриториальным (трансграничным) характером законодательных актов в сфере комплаенс, противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ)

Примеры иностранного законодательства:

•           Закон США «О противодействии коррупции за рубежом» (Foreign Corrupt Practices Act, FCPA, 1977)

•           Закон США о налогообложении иностранных счетов (Foreign Account Tax Compliance Act - FATCA), вступивший  в силу с 1 января 2013

•           Закон Великобритании о взятках (UK Bribery Act)

Как иностранное законодательство касается граждан России?

1) При нахождении граждан России за пределами страны при совершении незаконных действий коррупционного характера (т.е. противоречащих нормам комплаенс)

2) В отношении лиц, формально находящихся вне сферы действия законодательства Великобритании и США, но в связи с использованием услуг почты США и Великобритании или иных средств ведения международной торговли, а также системы проведения платежей, счетов, открытых в американских и английских банках, странах Евросоюза в качестве инструмента совершения незаконных действий

3) В отношении должностных лиц организаций, подпадающих с точки зрения иностранного законодательства под санкции комплаенс норм

Какова регламентация вопросов антикоррупционного комплаенса в Росcии?

1) Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"

2) Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

3) Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»

4) Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»

5) "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (КоАП)

6) Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года"

7) Указ Президента РФ от 13.03.2012 N 297 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции"

и другие нормативные акты

Есть ли слово «комплаенс» в Российском законодательстве?

В России отсутствует закон о комплаенс. Элементы комплаенса содержится в различных регулятивных нормах российского законодательства.

Слово «комплаенс» упоминается в Положении об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах", (утв. Банком России 16.12.2003 N 242-П (ред. от 24.04.2014)

Каковы обязанности по антикоррупционном комплаенс?

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-"О противодействии коррупции"

Статья 13.3. Предусматривает обязанности организаций принимать меры по предупреждению коррупции

В статье содержится минимальный перечень обязанностей, которые должны выполнить каждая организация

На организации каких форм собственности распространяется обязанность проведения антикоррупционных мер?

Такая обязанность распространяется на организации Российской Федерации любой организационно-правовой формы и формы собственности – и с государственным участием, и частные организации и общества (предприятия и учреждения), и некоммерческие и др.

Что дает антикоррупционный комплаенс бизнесу?

Результатами эффективной работы корпоративной комплаенс-системы в компаниях является:

•     отлаженная система обнаружения и предотвращения явлений мошенничества, коррупции и другого рода угроз бизнесу;

•     предотвращение и минимизация финансовых потерь, банкротства и санкций применительно к компаниям со стороны российских и зарубежных регуляторов;

•     заблаговременный мониторинг, распознавание и предупреждение рисков несоблюдения требований регуляторов;

•     повышение эффективности деятельности компаний и увеличение их конкурентоспособности и стоимости;

•     сохранение и развитие деловой репутации компаний как в России, так и за рубежом.

 

 

compliance.su

Комплаенс и юридическая правоприменительная практика в фармацевтической отрасли. Закон один, комплаенс разный.

I ЕЖЕГОДНАЯ ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

Комплаенс и юридическая правоприменительная практика в фармацевтической отрасли.

&nbsp

24&nbspноября&nbsp2017

Москва Marriott Grand

 24 ноября в Мариотт Гранд отеле при поддержке ICS и ICA прошла

 I ЕЖЕГОДНАЯ ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «КОМПЛАЕНС И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА В ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ». 

Более 80 участников: представители управлений комплаенс-контроля, отделов управления рисками, служб экономической безопасности, отделов по корпоративной этике и исполнительным процедурам, представители юридических компаний, - обсудили последние изменения законодательства и правоприменительной практики в фармацевтической отрасли, роль корпоративной культуры в построении эффективной программы соответствие современным требованиям комплаенс, вопросы организации  и проведения внутренних проверок и проверок контрагентов и третьих лиц, правовые риски и возможности их минимизации и другие вопросы комплаенс-контроля.

Открыл программу доклад «Обзор и анализ основных изменений законодательства и прав оприменительной практики», с которым выступил заместитель начальника правового управления ФАС России, к.ю.н., Игорь Антонов. Продолжил тему Дмитрий Гавриленко из Ассоциации  антимонопольных экспертов. Они рассказали о последних изменениях санкций за нарушения антимонопольного законодательства и рекомендациях по оценке рисков.

Повлечет ли за собой монополизацию рынка и ухудшение доступности лекарственных препаратов «Проект Постановления Правительства РФ «О государственной регистрации и перерегистрации предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», оценилв своем докладе Андрей Одабашян, руководитель юридической практики по оказанию услуг компаниям фармацевтической отрасли и сферы здравоохранения, PwC Legal.

 

Большой интерес участников вызвал доклад старшего юриста компании  Dentons Валерии Пономаревой об особенностях внедрения в российских организациях антимонопольного компла енса и  важности риск-ориентированного подхода к контрольно-надзорной деятельности. Она обратила внимание участников на то, что хотя в России нет прямых стимулирующих норм к введению комплаенс-программ, общепризнанной методики построения и законодательного регулирования, тем не менее введение их в практику компании несет несомненные выгодны для репутации и бренда, и самое главное – позволяет повысить вероятность своевременного выявления и снижения степени рисков.

Этой же теме был посвящен доклад директора по правовым вопросам ООО Керриер Рефриджерейшн Рус Дианы Винокуровой.

Об основных нововведениях отраслевой ассоциации MedTech Europe рассказал участникам Андрей Никомаров, Health Care Compliance Officer Johnson & Johnson Medical. Это: запрет на оказание прямой поддержки участия Медицинских работников в сторонних образовательных мероприятиях, внешняя оценка Международных образовательных мероприятий (CVS), предварительное уведомление работодателя Медицинского работника, публичное раскрытие информации о выданных образовательных грантах, общие требования для всех типов мероприятий.

Во второй сессии ЭФФЕКТИВНЫЙ КОМПЛАЕНС В ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМ БИЗНЕСЕ. АКТУАЛЬНЫЕ КОМПЛАЕНС-РИСКИ. РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА выступили Никита Филимонов, специалист по во просам соответствия требованиям законодательства, ООО “Алексион Фарма”, Екатерина Пустовалова, Президент ICS, Александр Быков, директор по экономике здравоохранения, группа компаний «Р-Фарм», Елена Кравченко, IM Compliance head, Country Compliance Head, ООО Новартис Фарма, Альмира Галеева, директор по клиническим исследованиям и медицинским вопросам, Ассоциация международных фармацевтических производителей (AIPM). Докладчиками были рассмотрены вопросы  организации и проведения тренингов и подготовки внутренних инструкций для сотрудников, этические правила организации и поддержки образовательных мероприятий для врачей, методы эффективного обучения персонала компаний, внедряющих у себя комплаенс-менеджмент: мировая практика и опыт и особенности Российской практики.

Маркетинговым практикам и взаимодействию с третьими лицами была посвящена 3 сессия конференции. Новикова Юлия, Дилер комплаенс-менеджер, GE Healthcare рассказала о Кодексе добросовестных практик в фармацевтической отрасли от 19 апреля 2016г, требованиях к коммерческой политике по отбору дистрибьюторов, «серых зонах» в контрактных условиях, требующих особого внимания. Методы улучшения системы проверки благонадежности и аффилированности контрагентов представил Владимир Нефедьев, директор группы Форензик — финансовые расследования, PwC. Обуправлении рисками при взаимодействии с бизнес-партернерамирассказал Максим Федотов, старший менеджер, руководитель Группы корпоративной разведки (Форензик), Deloitte, а овзаимодействии компаниис регулирующими органами в процессе проверок, сертификации, лицензирования  - Виталий Дианов, партнер антимонопольной практики, к.ю.н., Goltsblat BLP. Завершила сессию тема рекламы и продвижения фармацевтической продукции. На примере рекламы «зонтичных» брендов Борис Малахов, старший юрист практики защиты интеллектуальной собственности Lidings показалпути снижения правовых рисков в этой сфере. Взгляд на эту проблемы со стороны рекламного агентства, работающего с фармкомпаниями,представили Екатерина Чегодаева, head of client service group, эксперт в рекламе фармацевтических препаратов, Nectarin и Нина Малышевская, SMM директор, Nectarin.

В ходе конференции участники и докладчики обменивались мнениями, приводя примеры из собственной практики, задавали вопросы, выслушивали советы экспертов.

Партнерами I Ежегодной практической конференции «КОМПЛАЕНС И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА В ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ» выступили юридические компании PWC, Deloitte, Dentos.

Конференция вызвала живой интерес участников рынка и планирует продолжаться в дальнейшем как ежегодное мероприятие для специалистов в области комплаенс-менеджмента фармацевтической отрасли.

Следующая, II Ежегодная конференция, состоится в ноябре 2018 года. 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

event-mbs.ru

Уголовные риски и комплаенс в России | Правовой журнал «Legal Insight»

В последнее время тема повышения уголовно-правовых рисков для бизнеса стала весьма актуальной. Именно поэтому мы решили познакомить наших читателей с дискуссией, которая состоялась на эту тему на международном юридическом форуме «Sochi Legal», прошедшем 20 сентября 2014 г.

Начало дискуссии положил Дмитрий Афанасьев, председатель Комитета партнеров АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Прежде всего спикер справедливо отметил, что до недавнего времени в России уделялось мало внимания борьбе с коррупций и не обсуждались явления, хорошо известные западным компаниям. Не имея опыта формирования и знаний ключевых особенностей законодательства в области антикоррупционной деятельности, особенно в корпоративной сфере, отечественное регулирование ориентируется на опыт западных стран, и в первую очередь, на американский The Foreign Corrupt Practices Act of 1977 (далее — FCPA) и английский The Bribery Act 2010 (далее — UK Bribery Act).

Большинство российских и зарубежных специалистов старается выстраивать в компании систему комплаенса с максимальным выполнением требований и положений указанных законов, действие которых распространяется далеко за пределы США и Великобритании (применяется принцип экстратерриториальности), например, когда российская компания (или материнская компания российской фирмы) котируется на бирже в Нью-Йорке или Лондоне либо имеются подозрения в использовании счетов в американских банках в коррупционных схемах или в том, что гражданин Америки или Великобритании участвовал в коррупционных схемах на территории другого государства. По состоянию на 1 октября 2014 г. известно примерно о 104 расследованиях, связанных с нарушением FCPA, в отношении компаний более чем из 50 стран мира, включая Россию и страны СНГ. Поскольку у данных законов «длинные руки» и их нарушение может повлечь за собой существенные финансовые санкции, комплаенс и вопросы антикоррупционного регулирования сейчас необычайно актуальны.

У FCPA и UKBA есть ряд недостатков. Так, на форуме говорилось об избирательности расследований, отсутствии судебных решений, в которых давалась бы оценка предъявленным обвинениям, частым случаям досудебного урегулирования конфликта. При оценке применения данных законов в России необходимо учитывать не только политический аспект деятельности государственных органов США и Великобритании, который, оказывает влияние и на выбор компании-«жертвы», и на саму процедуру регулирования. После многочисленных системных кризисов в банковской, страховой и иных финансовых сферах регуляторы стали ориентироваться в своей деятельности на недопущение возникновения новой волны финансовых проблем и оказание максимальной помощи компаниям при преодолении негативных или слишком рискованных последствий деятельности. Именно поэтому досудебное урегулирование очень популярно при раскрытии (разрешении) коррупционных нарушений в соответствии с FCPA и UKBA. Компании, нарушившей нормы права, предоставляется возможность работать на рынке дальше, претерпев все тяготы расследования и последствия финансовых санкций.

На форуме не раз озвучивались противоречия между российским законодательством и регулированием FCPA и UK Bribery Act. Например, Рустам Курмаев, партнер Goltsblat BLP, затронул вопросы соотношения указанных законов с российским уголовным законодательством. За нарушение FCPA и UK Bribery Act предусмотрена ответственность не только физических, но и юридических лиц. По закону юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если работник совершил коррупционное правонарушение в интересах компании. Российскому правопорядку уголовная ответственность юридических лиц пока неизвестна.

Одним из эффективных инструментов комплаенса может стать антикоррупционная оговорка или комплаенс-оговорка — достаточно объемный документ, занимающий 30–40 страниц и предусматривающий целый набор прав и обязанностей сторон. В частности, право на аудит, т. е. возможность компании проверить своего контрагента и его документы на соответствие антикоррупционному законодательству и при наличии каких-либо нарушений расторгнуть договор. Однако в России, по признанию Диаса Асанова, директора департамента по вопросам соблюдения правовых и этических норм «Сименс», такие условия, скорее всего, не будут работать в силу отсутствия поддержки со стороны правоприменителя.

Компании, которые пытаются проводить в жизнь условия антикоррупционных оговорок, сталкиваются с большими трудностями. Так, спор между ЗАО «Авилон АГ» и ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» (А40–148325/2012) возник вследствие антикоррупционного расследования в отношении немецкого автостроительного концерна Daimler AG и его дочерних компаний (в том числе российских). По итогам расследования, Daimler AG согласился заплатить более 93 млн. долларов США в качестве штрафа за урегулирование предъявленных обвинений в нарушении FCPA[1]  в 2010 г. После этого дилерский договор с ЗАО «Авилон АГ» был расторгнут в одностороннем порядке, причем, судя по информации из СМИ, именно со ссылкой на комплаенс-оговорку. Однако Арбитражный суд города Москвы признал, что подобный отказ от исполнения дилерского договора является злоупотреблением правом, поскольку не представлены доказательства разумности и обоснованности его расторжения[2].

При рассмотрении другого дела Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к подобному выводу и указал следующее: «В части доводов Компании «Тева» о необходимости прохождения БИОТЭК проверки по FCPA ФАС России указала на то, что БИОТЭК является обществом, созданным и осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с этим на БИОТЭК лежит обязанность по соблюдению российского законодательства, в частности российского антикоррупционного законодательства <…> Обязанность БИОТЭК пройти проверку по FCPA не предусмотрена законодательством Российской Федерации «. Эти и другие примеры наглядно показывают противоречия, с которыми отечественные компании и практикующие юристы сталкивались и будут сталкиваться впредь, пытаясь имплементировать иностранные нормы в российских условиях.

Кроме того, Диас Асанов рассказал о проблеме сотрудничества правоохранительных органов с комплаенс-офицерами и о различии подходов к взаимоотношениям в России и на Западе. На Западе компании, как правило, стараются сотрудничать с органами, которые проводят проверки по линии антикорруционного законодательства (например, с Комиссией по ценным бумагам и Минюстом США), добровольно представляют требуемые документы и информацию и тем самым либо доказывают полное соответствие свой деятельности требованиям антикоррупционного законодательства, либо минимизируют возможные санкции (штрафы). В России правоохранительные органы не заинтересованы в таком сотрудничестве и при расследовании подобных дел все больше опираются на силовые методы получения информации.

На форуме также обсуждался еще один интересный аспект взаимодействия различных органов в сфере комплаенса, а именно — взаимодействия проверяемой компании, расположенной за пределами США, и проверяющего, находящегося в США. Эндрю Мак, партнер EPAM USA PLLC (США), затронул именно эту тему, которая в России практически не обсуждается.Естественно, обсуждая вопросы комплаенса, нельзя было не коснуться методологии построения комплаенс-функции в компании. Екатерина Пустовалова, президент ICS, рассказала о способах создания комплаенс-функции в организации и об основных методиках оценки рисков, а также отметила отсутствие отечественного нормативного регулирования, соответствующего международным требованиям.

Во время сессии рассматривались не только вопросы комплаенса, но и уголовные риски, связанные с ведением бизнеса в России. Дмитрий Афанасьев отметил, что в условиях санкций неизбежно ухудшение экономического положения государства в целом как следствие борьбы за экономические ресурсы. В этой борьбе не последнюю роль могут сыграть антикоррупционное законодательство и деятельность правоохранительных органов. В соответствии с западными представлениями о комплаенсе, в условиях борьбы за ресурсы преимущества оказываются на стороне тех компаний, которые добиваются победы над конкурентами законными методами, соблюдают антикоррупционное законодательство, ведут честный и прозрачный бизнес, придерживаются принципов корпоративной ответственности. Дмитрий Афанасьев сравнил сегодняшнюю ситуацию с аквариумом, из которого уходит вода, и рыбам (компаниям), для того чтобы выжить, приходится бороться за воду (экономические ресурсы). В такой борьбе отсутствует разделение на своих и чужих. Повышаются уголовно-правовые риски, связанные с ведением бизнеса в России.

Другие выступающие поддержали данное мнение. Например, Андрей Назаров, сопредседатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», сопредседатель ЦОП «Бизнес против коррупции», привел интересные результаты опроса предпринимателей в 25 субъектах РФ. На вопрос о том, можно ли считать ведение бизнеса в нашей стране безопасным, более 56% респондентов дало отрицательный ответ. Также более 50% опрошенных отрицательно оценило достаточность гарантий защиты бизнеса от недобросовестного уголовного преследования в российском законодательстве. Андрей Назаров привел следующие цифры: из 200 000 уголовных дел, возбужденных по экономической направленности, лишь 65 000–70 000 доходит до суда, рассмотрение 10 000–15 000 дел прекращается, остальные дела расследуются непозволительно долго (иногда годами). По мнению Андрея Назарова, основной риск ведения бизнеса в России связан именно с уголовным преследованием и, что более опасно, — с заказным преследованием, когда целью возбуждения уголовного дела становится не предотвращение и предупреждение преступлений в экономической сфере, а передел бизнеса. При этом Андрей Порфирьев, сопредседатель ЦОП «Бизнес против коррупции», партнер, АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», отметил, что в настоящее время усиливается деятельность правоохранительных органов в сфере защиты прав потребителей в связи с последними событиями в туристической отрасли, а также деятельность правоохранительных и надзирающих органов в области государственных закупок. Очевидно, что последнее может оказывать определенное воздействие на бизнес и предпринимателей, и привести к урегулированию того или иного разногласия между контрагентами не в судах (на равных), а в уголовно-правовой сфере.

Выступающие подробно обсудили, как можно попытаться противостоять этой негативной практике. Известно, что в России с 2012 г. действует институт уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (бизнес-омбудсмена) как на федеральном, так и на региональных уровне. Елена Артюх, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, отметила, что защита бизнесменов осуществляется с привлечением общественных институтов, экспертных советов, существующих при уполномоченных, которые позволяют детально проанализировать предъявленное обвинение. Подобный анализ дает уполномоченному возможность в необходимых случаях подключаться к рассмотрению уголовного дела в качестве общественного защитника (ст. 49 УПК РФ) и осуществлять защиту лица наряду с адвокатом.

Одной из проблем российского уголовно-правового регулирования, по мнению Елены Артюх, является возбуждение уголовного дела не в отношении конкретного лица, а по факту. При этом предприниматель, который попадает в орбиту уголовного преследования, длительное время пребывает в неведении относительно своего статуса и прав в рамках расследования, рассмотрение уголовного дела может прекращаться или возобновляться, а человек продолжает находиться в состоянии неопределенности. Подобная проблема существует в отношении не только предпринимателей, но и любых людей, которые могут попасть под подозрение. Совершенно очевидно, что данная ситуация должна решаться комплексно, а не только в отношении лиц той или иной категории. 

Ольга Белоножкина, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, продолжила обсуждать деятельность уполномоченного в регионе, отметив, что несмотря на определенную специфику Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, связанную с деятельностью компаний в топливно-экономической сфере (ТЭК), в 2014 г. возбуждения заказных дел не зафиксировано. Она привела примеры, когда деятельность уполномоченного позволила выявить нарушения, допущенные правоохранительными органами при расследовании уголовных дел, за что отдельные их сотрудники были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Однако следует учитывать, что несмотря на интерес со стороны предпринимателей и поддержку в регионах, деятельность уполномоченных не будет эффективной без должного участия в ней адвокатского сообщества, поскольку в своей деятельности уполномоченный опирается на общественные институты и не имеет иной (дополнительной) поддержки. Подобная работа строится по принципу pro bono, т. е. без оплаты, и не является привлекательной для высококвалифицированных юристов (адвокатов).

Завершая работу сессии, Дмитрий Афанасьев провел параллель с деятельностью американского психолога в области детской психологии Ури Бронфенбреннера («Два мира — два детства: дети в США и СССР». 1975) и подчеркнул различие подходов в области противодействия коррупции в деловой сфере. О подобной разобщенности говорили не только российские представители. Кристиан Шмис, партнер Hengeler Mueller (Германия), заметил, что немецкое законодательство тоже во многом не соответствует подходам FCPA и UK Bribery Act. Например, в Германии также отсутствует уголовная ответственность юридических лиц.

Завершая обзор, хочется отметить, что все выступающие выразили определенные опасения по поводу того, что меняющиеся отношения в сфере бизнеса, комплаенса и уголовного права найдут позитивное выражение в законодательстве, а принимаемые законы будут реально отражать действительность и служить интересам граждан и бизнеса. К сожалению, вопрос законотворчества всегда был сложным для отечественных правоприменителей. Нам остается только наблюдать за тем, что из всего этого получится.

Кристина Фурлет специально для Legal Insight

[1] Daimler AG and Three Subsidiaries Resolve Foreign Corrupt Practices Act Investigation and Agree to Pay $93.6 Million in Criminal Penalties // Официальный сайт Минюста США [электронный ресурс].  http://www.justice.gov/opa/pr/daimler-ag-and-three-subsidiaries-resolve-foreigncorrupt-

practices-act-investigation-and (дата обращения 12.10.2014).

[2] Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 по делу № А40–148325/2012 // Картотека арбитражных дел [электронный ресурс]. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/285074c1-fae1–4553-b6d6–7c9fe5261bb1/A40–148325–2012_20130711_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения 12.10.2014).

legalinsight.ru


Смотрите также