Закон суров, но он закон...

Историй юристов


11 смешных и поучительных казусов из юридической практики

История с пылесосом

В районе частных домов к женщине неожиданно привязался торговый агент, заморочил ей голову, и она у него купила пылесос за 2000 евро.

Такой договор называется «договор у порога дома». Согласно закону, от него можно отступиться в течение 14 дней, вернув купленную вещь продавцу и потребовав возврата уплаченных денег. Такая возможность есть только при условии, что купленная вещь не использовалась и ее упаковка сохранена.

Торговый агент принес пылесос женщине домой, оформил договор о рассрочке уплаты за товар, распаковал пылесос и устроил показательную уборку, пропылесосив весь дом. В процессе уборки агент похвалил экологичность товара и, чтобы показать, как коробка уничтожается без следа, попросил покупательницу сжечь упаковку от пылесоса в камине, что хозяйка тут же и сделала.

На следующий день женщина одумалась и захотела от договора отступиться. Явившийся на телефонный звонок агент развел руками: мол, с удовольствием вам помог бы, но не могу. Ведь упаковка не сохранилась, и пылесос уже использовался.

Чтобы не тратить время впустую, агент убедил клиентку переоформить договор. Вместо договора о рассрочке заключили 2 новых договора: договор займа на сумму 2000 евро и договор залога, по которому женщина заложила все имущество, которое было в доме, для обеспечения договора займа. После этого договор о рассрочке и все другие документы, в которых упоминалось о покупке пылесоса, уничтожили.

И только тогда женщина обратилась к юристу за помощью, однако помочь ей было уже сложно — все доказательства были уничтожены.

Летающие кошки

У женщины, живущей на пятом этаже, было 3 кошки. Как-то раз она пошла гулять с двумя. Еще одна представительница семейства кошачьих осталась дома. Дома к тому же был муж, который выпивал и иногда, когда был зол, выбрасывал кошку-другую в окно.

Видать, мужчина был зол, когда она уходила. И как только женщина спустилась с двумя кошками на улицу, к ней тут же обратились соседи с претензией: мол, ваша кошка вылетела из окна и, упав на капот машины, помяла его.

Возник долгий спор: было ли выпавшее кошкой, была ли это именно ее кошка, возникли ли повреждения именно от падения чего-либо, и именно ли от кошки, и именно ли в этот день? Стороны спора собирали вырезки из газет и журналов на тему, падает ли кошка на лапы или все же на спину.

В итоге все закончилось судебным разбирательством, где заключили компромисс. Владельцы кошек заплатили пострадавшим порядка 1000 евро.

Просыпаюсь, а на счету тысяча евро!

Девушка хотела перевести своему другу, работающему в другом государстве, около тысячи евро. При заполнении платежного поручения она ошиблась и указала неправильный номер расчетного счета получателя. Деньги по назначению не поступили и назад тоже не вернулись.

Оказалось, что при международных платежах номер расчетного счета с данными получателя не сверяется и учитывается только номер. Местный банк, принимавший платежное поручение, разослал запросы в банки государства получателя, чтобы выяснить, кому поступили деньги. Ответов на этот запрос не поступило. Не было известно даже, в какой банк перевод отправлен.

Чтобы вернуть деньги, нужно было обратиться в суд того государства, куда ушел перевод, и в качестве данных ответчика указать не имя и фамилию, а номер расчетного счета, куда ушли деньги. Тогда суд должен был бы сам выяснить личность ответчика. Инициирование такого процесса стоило бы в 5-6 раз больше, чем утраченная сумма.

Проблему решили более дешевым образом: попросили девушку перевести на этот ошибочный расчетный счет еще один евроцент и в пояснении к платежу обратиться с просьбой вернуть деньги. Повезло – через пару недель сумму вернули.

Дело о галстуке

Было уже довольно поздно, но компания нетрезвых водителей автобусов и не думала расходиться. Вдруг мужчины обнаружили, что все уже закончилось, и решили послать одного за «добавкой». Он было пошел, но, видимо, так устал, что на полпути решил поменять направление и отправился домой спать.

Оставшиеся двое ждали его, ждали. Не дождавшись, пошли разыскивать. Взломали дверь в его квартиру, вошли, увидели хозяина спящим на кровати и разозлились. Его стали бить кулаками, преимущественно по лицу и голове, ударили по меньшей мере пять раз. После чего схватили его за галстук и стали тянуть до тех пор, пока сосед от удушья не потерял сознание.

К счастью, человек выжил. Но в галстуке спать, наверное, больше не будет. Ну а против нападавших возбудили уголовное дело.Плохому водителю самоуправление мешает

У одного мужчины было две машины: маленькая «Мазда» и внедорожник «Киа». В одно прекрасное зимнее утро он сел в «Мазду» и поехал по своим делам.

Накануне ночью на главной дороге чистили снег, и выезд со второстепенной дороги, по которой ехал мужчина, на главную был прегражден состоящим из комьев снега валом высотой около полуметра. Клиент решил преодолеть это препятствие с разгону, но машина застряла.

Тогда находчивый мужчина пошел домой за внедорожником, подъехал к «Мазде», привязал веревку и стал вытягивать машину. «Мазда», видимо, уже успела примерзнуть и не поддавалась. Тогда клиент стал дергать «Мазду», разгоняясь на внедорожнике.

При второй попытке у примерзшего автомобиля оторвалась проушина, полетела в сторону джипа и пробила в бампере дырку. Клиент решил, что весь ущерб должно возместить местное самоуправление, так как не содержит дороги в порядке.

Бойтесь триммеров, траву косящих!

Мужчина поехал в магазин и поставил только что купленную новую машину на автостоянку неподалеку. Метрах в 2-3 был газон, который косили. Когда человек вернулся к машине, то увидел, что газон косят триммером, из-под которого вылетали камни. Камни летели в сторону его авто, повреждая двери, крылья и стекла новехонькой машины.

Стороны спора стали выяснять, почему опасная зона не была огорожена. Но, как ни пытались, не смогли найти такого правила, по которому при проведении работ по обслуживанию территории следует огораживать опасную территорию. Такая обязанность вытекает из принципа добросовестности, но нигде напрямую не сформулирована, поэтому многие о ней попросту не знают.

Так что, если видите, что где-то спиливают дерево или косят траву — лучше держитесь от этого места подальше.

Лента не спасает от ответственности

Человек припарковал машину недалеко от здания. С крыши постройки на машину упал сугроб мокрого снега со льдом, повредив крышу и капот авто. На стене здания висела лента, которой обычно обозначают опасные участки.

Клиент потребовал от собственника здания возмещения ущерба. Собственник возразил, что водитель сам виноват, так как опасность была обозначена, и оставлять там машину не следовало.

Клиент, в свою очередь, парировал возражения, утверждая, что оставил машину вне зоны, огороженной лентой. В качестве сравнения он привел ситуацию, когда, в случае обнаружения взрывчатки, лентой окружают всю опасную территорию, а не только саму взрывчатку.

Спор был передан в суд, где был заключен компромисс. Ущерб возместили.

Разъезжающие по парковке тележки

Человек поставил автомобиль на одно из мест на многоэтажной автостоянке универмага «Стокманн». Спустя какое-то время ему позвонили из полиции и сообщили, что в его машину под действием ветра врезалась тележка для покупок.

Универмаг сначала обещал возместить ущерб, но потом стал отказываться, ставить под сомнение, что повреждение было причинено их тележкой, а также ссылаться на то, что во всем виноваты не они, а их клиенты, бросившие тележку где попало, а за клиентов они не отвечают.

Владелец автомобиля же счел, что было бы неправильно перекладывать риск повреждения машины тележкой на посетителя, так как ни в каких правилах, ни на каких табличках и ни в каких передаваемых через громкоговоритель сообщениях не содержится информации о том, что тележку в торговый зал со стоянки должен вернуть посетитель.

К тому же размещать такую информацию или нет - решение самого универмага. Равно как и организация своей экономической деятельности: этот универмаг сам выбрал такие тележки для покупок, которые могут катиться самопроизвольно и не имеют тормоза, разрешил вывозить их на автостоянку, где самопроизвольному движению способствуют сквозняки и уклон пола.

Вдобавок работники универмага не собирают тележки своевременно и не информируют посетителей об опасности повреждения машины тележкой.

Посетитель же не может сам догадаться об опасности, так как не знает, организован ли сбор оставленных на автостоянке тележек. Следовательно, исходя из совокупности перечисленных обстоятельств, риск должен нести создавший опасность универмаг.

В итоге суд взыскал с универмага возмещение ущерба и связанных с процессом расходов в полном объеме. По мнению суда, за ущерб отвечают солидарно и посетитель, оставивший тележку в случайном месте, и универмаг. Ответственность универмага суд обосновал так: место на стоянке универмага предоставляется за деньги, значит, заключается договор найма (договор не обязательно должен быть письменным). По этому договору универмаг должен был предоставить внаем такое место, на которое не закатываются повреждающие машину тележки. «Стокманн» не справился с этим, чем и нарушил договор, и поэтому должен возместить причиненный ущерб.

Металлолом по цене машины

Женщина купила машину и отдала в мастерскую, чтобы поменять детали подвески. Купленная машина прошла техосмотр за пару месяцев до продажи. Когда машину подняли на подъемнике, задний мост оторвался от собственной тяжести. Прикрепить его было невозможно, так как днище машины проржавело насквозь настолько, что не к чему было приваривать заплатки. Женщина хотела отказаться от договора продажи, вернуть машину и получить свои деньги назад.

Выяснилось, что лицо, указанное в договоре продажи и на имя которого была оформлена машина, на самом деле с женщиной не встречалось, а продало свою пришедшую в негодность машину на свалку по цене металлолома. Купившие машину предприниматели оформили на нее техосмотр и продали женщине под видом и по цене работоспособного автомобиля.

При этом договор продажи был составлен таким образом, что эти предприниматели никак в нем не фигурировали, продавцом значился первоначальный собственник, продавший машину как металлолом, а покупателем - дамочка.

Очевидно, покупая машину, предприниматели взяли у первоначального собственника подпись под текстом договора, в который данные покупателя и цена вписаны не были. Позже, передавая машину женщине, в этот договор вписали ее данные и указали цену. Личности предпринимателей остались неизвестными.

Женщина решила адресовать свое требование к первоначальному собственнику. На вопрос «в чем же он виноват?» она ответила: «А кому я еще могу предъявить требование?»

История с наследством

Мужчина на момент смерти был в браке, хотя фактически супруги жили раздельно и даже в разных городах. Их общий ребенок (назовем его ребенком А) школьного возраста проживал с матерью. До этого она через суд взыскала с отца алименты для ребенка, однако отец (то есть умерший мужчина) алименты не платил, накопился долг около 5000 евро. У умершего есть еще один ребенок (назовем его ребенок Б) от предыдущего брака. Наследство состояло из квартиры, за которую никто не платил, и задолженность составляла около 2000 евро.

После смерти наследодателя его обязанности перешли к наследникам: двум детям и супруге - в равных долях, то есть по трети каждому. Ребенок А приобрел обязанность выплатить своей матери алименты на свое же собственное содержание в сумме 1666,66 евро. Мать этого ребенка приобрела по наследству обязанность выплатить себе же алименты на содержание своего ребенка в сумме 1666,66 евро. Ребенок Б получил по наследству обязанность выплатить своей мачехе 1666,66 евро на содержание ребенка А, приходящегося ему единокровным братом.

То есть, если не учитывать те суммы, которые должны выплачивать ребенок А и его мать сами себе, то из пятитысячного долга по алиментам подлежит уплате только чуть больше полутора тысяч.

Что касается долга за квартиру, то и эта сумма распределяется в равных долях, и каждый наследник должен заплатить по 666,66 евро. Квартира, стоимость которой порядка 7000 евро, будет принадлежать наследникам совместно, то есть ни один из них не сможет продать свою долю, а можно будет только продать всю квартиру и деньги разделить.

Поучительная история для бизнесменов

Одна оптовая фирма продала партию товара на сумму 160 000 евро с отсрочкой платежа на 45 дней. Для финансирования таких сделок был заключен договор факторинга: банк оплачивал продавцу товар сразу после того, как покупатель подтверждал его получение. Продавец, в качестве встречного исполнения, переводил банку свое требование к покупателю. И через 45 дней покупатель должен был заплатить за товар, но не продавцу, а банку.

Заключая договор продажи товара, продавец и покупатель договорились, что если покупатель просрочит оплату, то ему придется платить пеню 0,15 % в день (А) от не полученной вовремя суммы.

Заключая договор факторинга, продавец и банк договорились, что если покупатель не заплатит в течение 45 дней за товар банку, то продавцу придется вернуть полученные от банка деньги и заплатить пеню 0,75 % в день (Б) от не полученной вовремя суммы, а банк после получения денег требование к покупателю вернет продавцу.

Также продавец должен был платить банку проценты - 0,06 % в день (В) за то время, что пользовался деньгами банка.

Покупатель просрочил с оплатой товара больше месяца.

«Добрый» банк не стал требовать от продавца немедленного возврата полученных денег, а «пошел навстречу».

Банк неофициально предложил дождаться, пока наконец покупатель заплатит. Естественно, за это время банк взимал с продавца проценты 0,06 % (то есть 96 евро, согласно пункту В) в день за пользование деньгами и пеню 0,75 % (то есть 1200 евро, согласно пункту Б) в день за просрочку с возвратом суммы факторинга.

С покупателя же банк взимал пеню 0,15% (то есть 240 евро, согласно пункту А) в день за просрочку с уплатой покупной цены.

Ни в чем не виноватый продавец стал требовать от покупателя возмещения тех сумм, которые ему приходится платить банку из-за просрочки со стороны покупателя. Покупатель же возразил, что за свое нарушение он уже платит банку пеню, продавец свое требование передал (тому же банку) и, следовательно, кредитором больше не является, а отношения между продавцом и банком покупателя не интересуют.

Получилось, что банк за месяц с той же самой суммы получил сразу три вида дохода (около 40 000 евро, или ¼ суммы факторинга): проценты (В), пеню с продавца (Б) и пеню с покупателя (А), а ни в чем не повинный продавец платил и проценты, и пеню, причем не мог потребовать возмещения с создавшего проблему покупателя.

Переговоры с банком ни к чему не привели - банк вцепился в деньги мертвой хваткой, а обращаться в суд продавец не желал, так как остерегался, что в случае спора банк может больше денег не дать. Дело закончилось тем, что продавец сам вернул банку полученную сумму и продолжил с покупателем спор в суде, где стороны в итоге заключили компромисс.

www.mke.ee

История юриста, который потерял ногу и стал зарабатывать шутками

Комик Боб Фарбер рассказал «Афише Daily» о том, как повлияла на его жизнь автомобильная авария и ампутация ноги, порассуждал о шутках на тему инвалидности и о смене профессии в зрелом возрасте.

«Мне 40 лет. Я родился в городе Свердловске, который сейчас Екатеринбург. Здесь и живу. Выучился на юриста и почти 20 лет работал по специальности. Точные науки — совсем не мое, мне всегда проще было написать пять сочинений, чем решить одно уравнение, поэтому и выбрал эту профессию. Я работал цивилистом в разных компаниях, и мне нравилось то, что я делал.

В 2002 году я попал в автомобильную аварию. Я был не за рулем — ехал пассажиром из служебной командировки. Когда мы выехали из пункта назначения, я заснул, а проснулся через три дня — уже в больнице. В результате аварии у меня стало на ногу меньше, а еще пришлось собирать руку — мне делали пять операций, три из них в Германии, потому что в России руку сложили очень фигово.

О новой жизни

Как это изменило мою жизнь? Не хочу показаться высокопарным, но, чтобы понять, как это меняет жизнь, нужно (не дай бог) оказаться в моей шкуре. То, что надо заново учиться ходить, видно со стороны. А что происходит в то время в голове, объяснить очень сложно. Нет, мысли о суициде меня никогда не посещали. Огромную роль в этом сыграла поддержка тех, кто был рядом со мной, — это родные и друзья. Наверное, это и мой характер, моя веселость, желание жить дальше и любовь к жизни.

Никакого особого героизма я в своей ситуации не вижу. Я не стал паралимпийским чемпионом, например. Все, что я делаю, — просто живу. Да, я стараюсь это делать максимально полноценно, насколько это возможно в России. Хотя в нашей стране это приходится делать не благодаря, а вопреки. Как у нас называют инвалидов? «Люди с ограниченными возможностями», на Западе — «люди с увеличенными потребностями». В этих двух определениях — все отношение государства и общества к проблеме. Я не считаю, что мне кто-то что-то должен, я ж не на войне ногу потерял, чтобы все передо мной были виноваты. Но раз уж такое случилось, то хочется человеческого отношения. В США и Германии огромное количество людей без рук и без ног живут полной жизнью, а у нас в основном сидят по домам.

О протезе

В больнице я провел ровно месяц, потом выписался, а через четыре месяца полетел в Германию, где мне сделали первый протез (финансовые возможности тогда позволяли, да и люди помогли). Там же я заново учился ходить. Почему в Германию? Да потому, что разница между протезами российского и немецкого производства — это как разница между «копейкой» и «мерседесом» последней модели, и я сейчас совершенно не утрирую.

Тогда же, в 2002 году, я узнал, что в России мне по закону положен бесплатный протез, сходил в место, которое называлось Екатеринбургский протезный завод. Пришел на прием к специалисту, он меня осмотрел, сказал: «Подождите», вышел и вернулся с протезом. То есть в Германии мне подгоняли все два месяца, по сотым долям миллиметра, а в России — просто сходили на склад и принесли. Я сказал спасибо и убежал оттуда.

Уже потом, несколько лет спустя, в России появились представительства немецкой фирмы — безусловного мирового лидера в производстве ортопедических товаров. Последний мой протез мне делали по немецким технологиям, но уже в Екатеринбурге и Москве. Он, кстати, похож на сочинский олимпийский факел.

Выступление Боба Фарбера на Comedy Баттл на ТНТ

О смене профессии

Постепенно я очень устал от свой работы. У меня давно была такая шутка: «Я пошел в юристы, потому что люблю справедливость. По этой же причине я из юристов и ушел». В современной России роль юриста сведена практически к нулю, потому что большинство судебных решений выносится не в судах, а совсем в других кабинетах. В этом сентябре будет три года, как я ушел с работы по специальности.

Мне всегда нравилось придумывать, шутить, в какой-то момент я стал писать шутки в твиттер. Но делал я это, еще работая юристом, это было на 100 процентов хобби. Количество подписчиков постепенно увеличивалось, я познакомился с ребятами, которые тоже сами придумывают и создают контент, стали появляться заказчики — те, кто готов был платить деньги за то, что я пишу. Я решил попробовать — почему нет? Потом понял, что этим можно прокормиться. Это совпало с решением покинуть работу по специальности.

Сейчас зарабатываю тем, что пишу для разных заказчиков. Кому-то нужны шутки в интернете — например, компаниям, которые ведут паблики в соцсетях. Делаю контент для телевизионных и радиопередач. Продолжаю писать в твиттер и группу в «ВКонтакте», но это просто хобби для поддержания в тонусе юмористической мышцы.

Безусловно, уходя с работы, я рисковал, но это оправдало себя. Но точно так же рискует каждый человек, который работает на себя, а не на зарплату. Социальное обеспечение? Как юрист и как просто житель России могу сказать: какое на фиг социальное обеспечение? У нас первые лица государства прямо говорят: ребята, сами заботьтесь о себе.

О стендапе

Чуть больше полутора лет назад я понял, что мне было бы интересно сократить дистанцию между собой и теми людьми, для которых я шучу. Захотелось попробовать что-то рассказать со сцены. Я на это решился, написал свой первый монолог. А дальше — как рассказывает почти любой человек, выходивший на сцену, это стало своего рода наркотиком, когда ты видишь, слышишь и чувствуешь живую реакцию живых людей. Даже если 9 из 10 шуток не зашли, ради десятой хочется переживать эти эмоции снова и снова.

В жизни люди инвалидов не замечают, для них поставить машину на место, предназначенное для транспорта инвалида, — как сигарету прикурить. А потом эти же люди приходят домой и пишут в соцсетях капслоком: «Не смей шутить!!! Это унижает инвалидов!!!»

Подробности по теме

Как живут и соревнуются люди с технологичными протезами

Как живут и соревнуются люди с технологичными протезами

Когда начался кастинг в очередной сезон «Камеди-баттла» на ТНТ, я подумал — почему бы и нет? Хотя там было возрастное ограничение, до 35 лет, я решил, что такой шанс нельзя упускать. Подал заявку, успешно прошел кастинг и первый тур.

Возраста своего я совершенно не ощущаю, но не потому, что у меня детство в попе играет. Просто я не думаю, что 40 — это много. Хотя в городской стендап-тусовке я самый старший, ни я не чувствую этой разницы, ни другие ребята, которые занимаются стандапом. Мне это очень нравится. Так что никаких проблем с этим не было и нет.

О шутках на тему инвалидности

Тема инвалидности, безусловно, табуирована для юмора, да и в массовом общественном сознании тоже. Что интересно — вопросы морали тут ни при чем. То, что эта тема практически под запретом для шуток в России, не значит, что наш зритель и комик более высокоморальны, чем на Западе. Наоборот, причем на 180 градусов.

Это идеальный пример двойных стандартов. В жизни люди инвалидов не замечают, для них поставить машину на место, предназначенное для транспорта инвалида, — как сигарету прикурить. Они просто не обращают внимания: видимо, считают, что места, отмеченные знаком «Человек в коляске», расположены ближе всего ко входу в торговый центр по счастливой случайности — хорошо, удобно, встану здесь. А потом эти же люди приходят домой и пишут в соцсетях капслоком: «Не смей шутить!!! Это унижает инвалидов!!!»

Пр этом в Германии и США люди реагируют на подобные шутки по-другому — их не передергивает. Но там попробуй займи место инвалида на парковке — не рад будешь, что родился. Любой дом или магазин на 100% приспособлены для посещения инвалидами.

О хороших и плохих шутках

Чтобы выступить на сцене и шутить над самим собой, мне не пришлось идти к какой-то душевной гармонии, потому что я не переставал себя ощущать гармоничным — во многом благодаря поддержке тех людей, которые меня окружают. Хотя жить, безусловно, стало труднее. Но наверное, не труднее, чем человеку, который потерял близкого родственника, например.

Я думаю, что запретных тем для шуток нет. Если шутка хорошая, то шутить можно о чем угодно. На мой взгляд, отвратительно можно пошутить и о раннем утре в сосновом бору — а можно и об инвалидах очень смешно. Степень обидности шутки каждый определяет для себя сам. Если я не ощущаю себя в чем-то ущербным, как меня можно обидеть? Я только рад, когда и если шутят про меня. Но я рад хорошим, смешным, умным шуткам. А от плохих шуток я грущу, и тема тут неважна.

Дискуссии о том, о чем можно шутить, а о чем нет, в нашем обществе были и будут всегда. И не только в нашем. Кто-то такие вопросы решает расстрелами людей (как в Париже).

У меня была шутка на одном из выступлений: «Моя жена сказала, что вышла бы за меня, даже если бы у меня было две ноги. Но вряд ли: я бы тогда себе получше нашел». Это хорошая шутка, смешная, но по отношению к конкретному человеку довольно жесткая. Поэтому я спросил у нее разрешения. Она сказала, что, если я пройду в следующий тур, должен буду сказать, что это только шутка и что я ее люблю. Но даже если бы я не прошел, я бы все равно об этом сказал».

Не пропустите самые важные, интересные и веселые статьи недели. Подпишитесь на Афишу Daily

daily.afisha.ru

Сухие юридические истории на зависть любому блокбастеру

Наткнулся в интернете на «Сборник задач по уголовному праву. Общая часть» под редакцией кандидата юридических наук, доцента В.Б. Боровикова.

Задачи оказались очень смешные, так что читайте и расслабляйтесь)

Приведу здесь несколько задач:

1. Сельская жительница Витрук вследствие падения с чердака дома вниз головой в 42 года ослепла. Через семнадцать лет в ее дом ворвался ночью находящийся в тяжелой степени опьянения 20–летний Левченко, который изнасиловал Витрук. Женщина пережила сильный шок, однако, придя в себя, вызванная в прокуратуру, заявила, что просит не привлекать Левченко к уголовной ответственности, так как от пережитого к ней вернулось зрение.

Есть ли основания для освобождения Левченко от уголовной ответственности?

 2. Бухаев, Гулевой и Подколезнов, работники отдела снабжения завода, были направлены в командировку в г. Сочи. Служебные обязанности они совместили с «активным отдыхом», выразившимся в посещении ресторанов, шашлычных и установлении контактов с женщинами легкого поведения. В результате у них быстро кончились деньги, и не на что было купить билет на обратный путь. Тогда они решили направить какой–либо из жен телеграмму с сообщением, что у нее внезапно умер муж, и нужны деньги на транспортировку покойного. По жребию такую телеграмму послали на имя жены Подколезного. Вскоре поступили деньги, которых хватило и на билеты, и на выпивку. Утром, когда уже пришло такси, Бухаев и Гулевой обнаружили, что Подколезнов мертв (смерть наступила в результате сердечного приступа). Бухаев предложил Гулевому взять труп Подколезного в поезд, что и соответствовало содержанию телеграммы–«легенды». Надев на голову Подколезнова шляпу, они подтащили его к такси, объяснив водителю, что их товарищ мертвецки пьян. Таким же путем им удалось проникнуть с трупом в вагон поезда, где они положили Подколезнова на верхнюю полку. В купе ехал также Субботин, которому друзья объяснили, что товарищ перепил. Во время следования поезда Бухаев и Гулевой вышли в тамбур покурить и согласовать, что они скажут жене Подколезнова. Пока друзья отсутствовали, труп Подколезнова неожиданно свалился вниз под воздействием вибрации поезда. Субботин попытался привести в чувство упавшего пассажира, а когда понял, что перед ним труп, испугался. Подумав, что его могут обвинить в убийстве, он вытолкнул труп Подколезнова в открытое окно купе. Когда Бухаев и Гулевой вернулись в купе, и, не обнаружив труп Подколезнова, спросили, где он, Субботин ответил: «Ваш напарник пошел покурить». Труп Подколезнова был найден через двое суток после приезда Бухаева и Гулевого в родной город.

-Подлежат ли ответственности Бухаев и Гулевой?Есть ли их вина в смерти Подколезнова?

- Дайте юридическую оценку действиям Субботина. Исключает ли его заблуждение в причинах смерти Подколезнова уголовную ответственность за содеянное им? 

3. Мотовилов и Саллогуб решили совершить хищение товаров из сельского магазина, находящегося рядом с кладбищем, для чего придумали следующий план. Чтобы им не мешал сторож Крохалев, дежуривший в эту ночь, они задумали его напугать. Было известно, что Крохалев человек суеверный, верит в колдовство, вампиров, белую и черную магию. Для реализации данной идеи Мотовилов раздобыл фосфоресцирующую краску, вымазался ею, нацепил белый балахон и начал изображать из себя привидение. Крохалев, увидев это, испугался и кинулся бежать прочь. Саллогуб беспрепятственно проник в магазин с целью совершения кражи, Мотовилов же остался около магазина, чтобы сторож не вздумал вернуться. Сторож Крохалев в страхе прибежал к жившим неподалеку приятелям Огурееву и Калитину, разделявшим его взгляды на нечистую силу. Осенив себя крестным знамением, приняв для храбрости по 200 г водки, они изловили «привидение», загнали ему в спину осиновый кол и закопали на кладбище. Лишь через несколько дней, когда был задержан Саллогуб по подозрению в совершении кражи, выяснилось, что случилось с Мотовиловым.

Дайте юридический анализ данной ситуации:

- Есть ли вина в совершении каких–либо преступлений названных в задаче лиц?

- Какие уголовно–правовые последствия имеет в данном случае заблуждение Крохалева, Огуреева и Калитина?

- Есть ли основания для применения здесь ст. 37 УК (Необходимая оборона)?

zakon.ru

Адвокатские истории

Один из самых известных адвокатов в нашей истории - Ф.Н.Плевако . Ниже несколько его блистательных выступлений в суде.

  • Туфли я сняла!
  • Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал. Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако.

    "Господа присяжные," - заявляет он. "Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями".

    Проститутка вскакивает и кричит: "Неправда! Туфли я сняла!!!"

    В зале хохот. Подзащитный оправдан.

  • «15 лет несправедливой попреки»
  • Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:

    - Господа присяжные заседатели!

    В зале начал стихать шум. Плевако опять:

    - Господа присяжные заседатели!

    В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова:

    - Господа присяжные заседатели!

    В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:

    - Господа присяжные заседатели!

    Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:

    - Господа присяжные заседатели!

    Тут уже зал взорвался возмущеннием, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:

    - Господа присяжные заседатели!

    Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот наконец Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.

    - Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!

    Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.

    Мужика оправдали.

  • 20 минут
  • Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника - Плевако. Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого. Плевако спросил председателя: - А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:

    - На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:

    - А на ваших часах, господин прокурор?

    Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:

    - На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

    Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.

    Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:

    - Подсудимая действительно опоздала на 20 минут. Но, господа присяжные заседатели, она женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах - 20 минут, у господина председателя - 15 минут, а на часах господина прокурора - 25 минут. Конечно, самые верные часы у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

    Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?

    Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.

    www.kabanik.ru


    Смотрите также